Дело № 8-2/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

24 февраля 2012 г. г. Бирск.

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сальниковой Е.А., материал по апелляционной частной жалобе Попова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попова Ю.А. к администрации МР Бирский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У с т а н о в и л:

Попов Ю.А. обратились с иском к администрации МР Бирский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без движения, указав на то, что из содержания иска невозможно определить, что подразумевается под объектом незавершенного строительства. Согласно технического паспорта по вышеуказанному в исковом заявлении адресу имеются гараж, ворота, забор, фундамент жилого дома. В отчете об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства так же не указано, что подразумевается под объектом незавершенного строительства, к отчету не приобщена лицензия оценщика. Так же при техническом описании объекта незавершенного строительства необходимо обязательно указать его площадь и степень готовности.

В последствии истец уточнил требования, конкретизировал данные об объекте недвижимости. Однако мировой судье не принял иск к производству суда.

Попов Ю.А. не согласившись с указанным определением принес частную апелляционную жалобу. Считает, что определение не законно, поскольку все доказательства в обоснование иска им приложены. По сообщению оценщика деятельность оценщиков уже не лицензируется. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель Попова Ю.А – Сальникова Е.А. в судебном заседании поддержала частную апелляционную жалобу.

Выслушав представителя Попова Ю.А. – Сальникову Е.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Однако из анализа иска Попова Ю.А. представленного в адрес мирового судьи и приложенных доказательств следует, что иск Попова Ю.А. соответствует требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. Вопрос о конкретизации предмета иска - разрешен в уточненном иске.

Что касается выводов мирового судьи о необходимости представления лицензии оценщика, то суд находит указанное требование незаконным по тем основаниям, что в соответствии со ст.12 ФЗ-99 от 4 мая 2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность оценщиков не подлежит лицензированию.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено не законно и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попова Ю.А. к администрации МР Бирский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: П/П

Копия верна. Судья: Родионова С.Р.