Дело № 11-/2012 Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 2 мая 2012г. г.Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием представителя ответчика Кохтала О.А. – Зидыгановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Кохтала О.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Русфинанс банк» к Кохтала О.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, У с т а н о в и л: ООО «Русфинанс банк» (далее Банк) обратился к мировому судье с иском к Кохтала О.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 12,69 процентов годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Кохтала О.А. на указанный ею счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Несмотря на то, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, должница допустила нарушение сроков уплаты кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета, указанных в графике платежей, в связи с чем, Банк просит взыскать с нее текущий долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, долг по кредиту -<данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга -<данные изъяты> руб., просроченный кредит - <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты> руб., а также произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кохтала О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с Кохтала О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., просроченный кредит <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> руб., государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. В части взыскания задолженности по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей в удовлетворении иска отказать. Не согласившись с данным решением, Кохтала О.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой суд при расчете не полностью исключил долг по взысканию средств по ведению ссудного счета. Просит суд решение мирового судьи отменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы Кохтала О.А.- Зидыганова И.М. просила решение мирового судьи отменить, суду показала, что по их расчетам долг ее доверителя по основному долгу <данные изъяты>., по процентам на момент обращения Банка с иском - с <данные изъяты>., представила расчет. Просит суд: решение мирового судьи отменить, пересчитать долг Кохтала О.А., с учетом всех сумм внесенных ее доверителем, поскольку Банк не имел право взыскивать средства за ведение ссудного счета, соответственно ранее внесенные ее доверителем средства, зачтенные за ведение ссудного счета должны быть зачислены в сумму основного долга и в зачет процентов. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в суд не явился, представили отзыв, просят рассмотреть дело без их участия, рассмотрение доводов апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда. Выслушав доводы представителя ответчицы, изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее: Мировым судьей верно определено, что данные правоотношения регулируются Главами 22, 23, 29, 42 ГК РФ. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что Банк обязательства исполнил в полном объеме, а именно предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., тогда как заемщиком условия Кредитного договора № нарушались, обязательства надлежаще не исполнялись, в одностороннем порядке заемщик произвел взаимозачет денежных средств, освободив себя от обязанности оплачивать комиссионные сборы за открытие и ведение ссудного счета. Мировым судьей так же верно сделан вывод о том, что требования Банка о взыскании с заемщика по комиссионным сборам не основаны на законе по следующим основаниям: в соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит» проценты за нее. Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской» деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, что вытекает из требований п.1 ст. 845 ГПК РФ. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных, организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденных Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Мировым судьей обоснованно сделан выводу, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка перед Банком России. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа заемщика, не предусмотрена, в связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод, что данное условие Договора является ничтожным, и иск в этой части не подлежит удовлетворению. Однако даже при наличии указанных выводов, основанных на законе, мировым судьей при расчете образовавшейся со стороны Кохтала О.А. долга перед Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» не принято во внимание, что ранее Кохтала О.А. вносились платежи за ведение ссудного счета, поэтому при установлении задолженности мировой судья не произвел перерасчет задолженности, что является основанием для изменения решения мирового судьи в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Представителем ответчицы Кохтала О.А. – Зидыгановой И.М. суду апелляционной инстанции представлен расчет задолженности, составленный на основе условий кредитного договора, за минусом сумм за ведение ссудного счета, которые соответственно зачтены в счет погашения основного долга и процентов. Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признается верным, поэтому суд считает, что на момент подачи иска со стороны Кохтала О.А. перед Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» имелся долг: <данные изъяты> – сумма долга по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты. Таким образом, с Кохтала О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию <данные изъяты>. – сумма долга по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты, т.е. всего <данные изъяты> в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения. Соответственно с Кохтала О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной гос. пошлины <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району от 16 января 2012 г. по делу по иску ООО «Русфинанс банк» к Кохтала О.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту изменить: Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кохтала О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с Кохтала О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты> – сумму долга по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты, т.е. всего <данные изъяты> руб.; в счет возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Председательствующий : П/П Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.