Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-673-10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Гридневой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л:
ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что Между Коммерческим банком «Газинвестбанк» и ФИО2 был заключён договор карточного счёта, в соответствии с которым ответчику был открыт счёт Номер обезличен. Ответчиком Дата обезличена и Дата обезличена были сняты со своего счета денежные средства в размере Номер обезличен руб., о чем свидетельствует выписка по счету от Дата обезличена г. В тоже время ввиду технического сбоя в электронной системе Банка своевременного отражения указанных операций по счету ответчика не произошло. В этот же день (Дата обезличенаг.) у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Отзыв у банка лицензии является страховым случаем, при наступлении которого государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет вкладчикам этого банка выплату возмещения по вкладам (в соответствии со ст. 8 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Таким образом, у ответчика, как вкладчика Банка, возникло право на получение страхового возмещения. Размер страхового возмещения рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. Возмещение по вкладам выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы его вкладов в банке, но не более Номер обезличен рублей (ст. 11 Закона о страховании). В результате того, что на дату отзыва лицензии (Дата обезличенаг.) снятие ответчиком денежных средств со своего счета не нашло отражения в электронной банковской системе ввиду технического сбоя, и, соответственно, не отразилось в бухгалтерском балансе Банка, данные денежные средства не были исключены из базы данных, используемой при расчете размера страхового возмещения. Таким образом, указанные денежные средства были включены Банком в реестр обязательств Банка перед вкладчиками - документ, на основании которого Агентство выплачивает вкладчикам страховое возмещение. Дата обезличена ... обратился в банк-агент- ООО «УРСА Банк», уполномоченный истцом на выплату страхового возмещения, и получил денежные средства в размере Номер обезличен руб., о чем свидетельствует справка о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, а также расходный кассовый ордер Номер обезличен. При этом на момент получения страхового возмещения фактический размер обязательств Банка перед ответчиком составлял Дата обезличена руб. После того как операция по снятию ответчиком денежных средств со счета с задержкой получила отражение в электронной системе Банка, Банком были внесены соответствующие изменения в реестр обязательств перед вкладчиками, но уже после выплаты Ответчику излишней суммы страхового возмещения. Таким образом, полученная ответчиком в качестве страхового возмещения сумма превышает размер его вклада на Дата обезличена руб., которые являются излишне уплаченными. Истцом Дата обезличена было направлено письмо ответчику (Номер обезличен) с требованием возвратить необоснованно полученные денежные средства (излишне уплаченные). Указанное письмо было получено Ответчиком Дата обезличена, о чем свидетельствует подпись Ответчика на уведомлении о вручении. До настоящего времени Ответчик указанных денежных средств не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере Номер обезличен руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по дату вынесения решения и уплаченную государственную пошлину
Истец не направил в суд своего представителя, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования кроме возмещения процентов за пользования чужими денежными средствами – признал. Суду показал, что снимая деньги с карточки он заблуждался, думал, что ему выплатили зарплату, а потом страховку.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что согласно выписке по счету ФИО2 в ОАО КБ «Газинвестбанк» на день отзыва лицензии на нем находились денежные средства в размере Дата обезличена рублей.
Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах по которым осуществлялось возмещение ОАО КБ «Газинвестбанк» от Дата обезличенаг. ФИО2 выплатил страховое возмещение в размере Дата обезличена рублей.
Таким образом, разница между указанными суммами составила Дата обезличена рублей, указанная сумма является излишне уплаченной.
Из материалов дела видно, что истец направил ответчику письменное требование о возврате излишне выплаченных денежных средств. Данное требование ответчик получил Дата обезличенаг. поэтому суд считает, что ответчик знал о том, что он необоснованно обогатился, но требование о возврате денежных средств, проигнорировал.
Следовательно, указанная выше сумма должна быть взыскана с ответчика.
Часть 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку судом признано, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, суд считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня предъявления иска, из расчета:
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8 %.
Количество дней за истекший период равен 314 дн.
Проценты, подлежащие взысканию составят
Дата обезличена рублей х 8% х 314дн./ (360дн. Х 100%)= Дата обезличена рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере Дата обезличена рублей, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере Дата обезличена руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6113,32 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере Дата обезличена рублей. Всего подлежит взысканию 96753 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: п\п
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Д.В. Недорезков