Дело № 2-612/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., при секретаре Гридневой Е.Н., представителя истца ФИО0, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась с иском к ФИО3, указав, что с Дата обезличена года по Дата обезличена г. ответчик работала продавцом в ее магазине «Алина» в ... района, с ней был заключен срочный договор о полной материальной ответственности, в последствии договор перезаключен на неопределенный срок.
За время работы ФИО3 выявлялись незначительные недостачи товара, которые она обещала возместить из заработной платы, однако получая заработную плату, ущерб не возмещала. Дата обезличена г. по результатам проведенной ревизии была выявлена недостача товара на сумму Номер обезличен. Ответчица с результатами ревизии согласилась. Дата обезличена г. ФИО3 была уволена по собственному желанию. Переданный товар был собственностью истца, ответчик несла ответственность по его сохранности и сдачу денег от проданного товара. Поэтому истец просит взыскать с ответчика прямой действительный ущерб, причиненный в виде растраты товаров на Номер обезличен Номер обезличен коп., взыскать судебные издержки согласно квитанциям ко дню вынесения решения. В случае не признания иска на предварительном слушании взыскивать с ответчицы расходы на представителя истца в суде в размере по Номер обезличен рублей за каждый судебный день.
В судебном заседании представитель истца ФИО0 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО3 иск признала, пояснила, что факт недостачи имелся, возникла по ее вине. Она давала продукты односельчанам в долг, при этом вела список должников. Принимая товар, пересчитывала все, все совпадало, а в конце месяца образовалась недостача. Ревизия проводилась при ней, говорила, что рассчитается как начнет работать.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заявления согласно приложенной квитанции от Дата обезличена г. в размере 2 000 рублей.
Таким образом, всего с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию всего Номер обезличен
Требования истца о том, что в случае не признания иска на предварительном слушании взыскивать с ответчицы расходы на представителя истца в суде в размере по 2000 рублей за каждый судебный день удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено в открытом судебном заседании без проведения предварительного слушания, каких-либо расчетов и документов по указанным требованиям не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Недорезков Д.В.
Секретарь судебного заседания: Гриднева Е.Н.
Справка. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судья Бирского районного суда: Недорезков Д.В.