Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-733/10
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 г. г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием истицы Гайнутдиновой Г.Р., ее представителя FIO1, при секретаре Гридневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гайнутдиновой Г.Р., Давлетшина А.Д. к Фазлыеву А.Р. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Гайнутдинова Г.Р., Давлетшин А.Д. обратились в суд с иском к Фазлыеву А.Р. о признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, указав на то, что Дата обезличенаг. умерла FIO6, которая приходилась матерью Гайнутдиновой Г.Р. и ответчику Фазлыеву А.Р. и дочерью истца Давлетшина А.Д. В марте 2009г. Гайнутдинова Г.Р. узнала о наследственном имуществе, открывшегося после смерти матери и состоящее из доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ..., ... и жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: ..., ..., .... В мае 2009г. Гайнутдинова Г.Р. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Октябрьского районного суда от 13 июля 2009г. исковые требования Гайнутдиновой Г.Р. удовлетворены. Суд постановил восстановить срок для принятия наследства и признал принявшей наследство в виде доли в квартире Номер обезличен ... по ... ..., открывшегося после смерти Дата обезличенаг. матери FIO6 Однако Октябрьский районный суд г. Уфы при удовлетворении искового заявления Гайнутдиновой Г.Р. восстановил срок для принятия наследства и признал Гайнутдинову Г.Р. принявшей наследство, не указав про наследственную долю в виде жилого дома, расположенного в ... по ..., .... Истец Давлетшин А.Д. после смерти своей дочери FIO6 обратился в 2002г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Нотариус, изучив документы, порекомендовал обратиться в суд для установления факта родственных отношений, поскольку в документах имеются несоответствия. Решением Бирского районного суда от 08 июня 2009г. заявление Давлетшина А.Д. удовлетворено. Истцы Гайнутдинова Г.Р. и Давлетшин А.Д. вступили в права наследования на доли в квартире Номер обезличен ... по ... .... В дальнейшем выяснилось, что жилой дом Номер обезличен по ... ... был оформлен только на имя одного наследника Фазлыева А.Р. Ответчик Фазлыев А.Р. отказался дать нам какие-либо сведения относительно того, как он сумел оформить право собственности на жилой дом. Просит суд признать свидетельство о праве собственности на индивидуальный жилой дом Номер обезличен по ... в ..., выданное на имя Фазлыева А.Р. недействительным. Признать право собственности в равных долях на жилой дом Номер обезличен по ... ... за наследниками по закону Гайнутдиновой Г.Р., Давлетшиным А.Д., Фазлыевым А.Р. Признать право собственности в равных долях на земельный участок общей площадью ... га, расположенный по адресу: ..., ..., ..., за наследниками по закону Гайнутдиновой Г.Р., Давлетшиным А.Д., Фазлыевым А.Р.
Истица Гайнутдинова Г.Р. и ее представитель FIO1 суду показали, что После смерти FIO6 с заявлением о вступлении в наследство на дом по ... ... обратились Давлетшин и Фазлыев. Нотариус не выдавал свидетельства о наследстве, поскольку не было документов на дом. Гайнутдинова не знала об этом наследстве. Когда она узнала об этом, то обратилась с заявлением, но ей дали ответ, что она пропустила шестимесячный срок. Они обратились в Октябрьский суд ... с заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство, срок им восстановили. Но забыли указать дом по .... В этом доме проживает Давлетшин А.Д. Они не знают, каким образом Фазлыев сумел переоформить дом на себя. Ранее этот дом принадлежал Давлетшину А.Д., он договором дарения подарил его своей дочери – FIO6, которая умерла в 2002 году. После ее смерти этот дом был включен в наследство, наследниками являлись ее дети, отец. Они и обратились к нотариусу. Но Нотариус FIO7 не выдала свидетельство на дом, каким-то странным образом это свидетельство Фазлыеву выдал якобы нотариус с Благовещенска. Но точно они не знают, что это за нотариус. Изначально они просили признать свидетельство о праве собственности на дом по ... на имя Фазлыева признать недействительным. Копии самого свидетельства у нас нет, у нас имелась только выписка из ЕГР. Им нечем доказать, что Гайнутдинова приобрела право собственности на это имущество, но она является наследницей первой очереди после смерти матери. Они не знают, существовал ли договор дарения между FIO6 и Фазлыевым А.Р., на основании чего Фазлыеву было выдано свидетельство о праве собственности на дом. В настоящий момент просят признать свидетельство о праве на наследство, выданное Фазлыеву А.Р. нотариусом ... недействительным.
Ответчик Фазлыев А.Р. в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отказу.
В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сообщения нотариуса FIO8 в наследственную массу умершей FIO6 входит следующее имущество: доля квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ..., ... и жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: РБ ..., ..., ....
Судом установлено, что истцы являются наследниками умершей FIO6 и решением ... суда ... от Дата обезличенаг. Гайнутдиновой Г.Р. восстановлен срок для принятия наследства и Гайнутдинова Г.Р. признана принявшей наследство, открывшегося после смерти матери FIO6 только на долю квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ..., ..., а на жилой дом по адресу РБ ..., ..., ... истцы в суд о восстановлении срока не обращались.
Кроме того, истцы в судебном заседании изменили предмет и основание иска, просят признать свидетельство о праве на наследство, выданное Фазлыеву А.Р. нотариусом г. Благовещенск недействительным, при этом истцы не представили суду обжалуемый правоустанавливающий документ и не просили суд его истребовать.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Гайнутдиновой Г.Р., Давлетшина А.Д. к Фазлыеву А.Р. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2010 года.
Судья:
Решение не вступило в законную силу