Дело № 2-1009/10
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии ответчика Вильданова А.И., дело по иску
ООО «ФИО62» к Вильданову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У с т а н о в и л:
ООО «ФИО63» обратилось в суд с иском к Вильданову А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указывая следующее:
Дата обезличенаг. произошло ДТП между застрахованным у истца транспортным средством ФИО12 г/н Номер обезличен под управлением ФИО5; автомобилем КАМАЗ-Номер обезличен г/н Номер обезличен под управлением ответчика Вильданова А.И.; автомобилем ВАЗ Номер обезличен г/н Номер обезличен под управлением ФИО4; автомобилем КАМАЗ Номер обезличен г/н Номер обезличен под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан Вильданов А.И., нарушивший п.п. Номер обезличен ПДД РФ
В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО5 марки ФИО13 г/н Номер обезличен, который на момент аварии был застрахован в ООО «ФИО60» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис Номер обезличен Номер обезличен). Размер ущерба был определен независимой автоэкспертной организацией ООО «ФИО15». Согласно экспертному заключению ООО «ФИО16» Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта составила Номер обезличен коп.
Дата обезличенаг. ФИО5 обратился к истцу с заявлением о пересмотре решения о страховой выплате, просил оплатить услуги эвакуатора. В обоснование своих требований предоставил акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. и товарный чек на сумму Номер обезличен. В результате общий ущерб составил Номер обезличен коп.
В соответствии с условиями договора страхования ООО «ФИО61» осуществило выплату страхового возмещения страхователю в размере Номер обезличен коп.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Вильданова А.И. был застрахован в ООО «ФИО19». На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. ООО «ФИО20» ООО «ФИО21» будет выплачено Номер обезличен руб.
С учетом изложенного ООО «ФИО59» просит взыскать с Вильданова А.И. в пользу ООО «ФИО24 ФИО23» в порядке суброгации Номер обезличен коп., и судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме Номер обезличен
Истец ООО «ФИО58» своего представителя в суд не направил, просит суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Вильданов А.И. в судебном заседании с иском согласен частично, пояснил, что действительно по доверенности управлял ФИО31, принадлежащим ФИО6, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, однако считает сумму ущерба завышенной. На вопросы показал, что он был приглашен для участия при проведении автотехнической экспертизы автомобиля ФИО5, однако туда не поехал. Считает, что судя по имеющимся фотографиям, автомобиль ФИО5 ФИО32 г/н Номер обезличен не мог получить указанные в заключении повреждения. Однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена На Номер обезличен. автодороги ... ответчик Вильданов А.И., управляя автомобилем ФИО53-Номер обезличен г/н ФИО34 принадлежащим ФИО35 не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства. В результате движения пара колес средней оси левой стороны отсоединились от оси моста автомобиля и выкатились на полосу встречного движения, где совершили столкновение с транспортным средством ФИО36 г/н Номер обезличен, под управлением ФИО5, автомобилем Номер обезличен г/н Номер обезличен, под управлением ФИО4, автомобилем ФИО38 Номер обезличен г/н Номер обезличен под управлением ФИО3, автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами по факту ДТП, имеющимися в деле, и не оспариваются ответчиком.
Таким образом, из изложенного следует, что виновником указанного выше ДТП является Вильданов А.И.
На момент аварии автомобиль ФИО5 марки ФИО39 г/н Номер обезличен был застрахован в ООО «ФИО40» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис Номер обезличен Номер обезличен).
Риск гражданской ответственности ответчика Вильданова А.И. был застрахован в ООО «ФИО41».
Согласно ст.1 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вильданов А.И. управлял автомобилем по доверенности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае согласно действующему законодательству ответственность за причиненный имущественный вред должен нести Вильданов А.И., ответственность которого застрахована в ООО «ФИО42».
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет Номер обезличен рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. с ООО «ФИО43» в пользу ООО «ФИО44» взыскано Номер обезличен руб.
Согласно экспертному заключению ООО «ФИО45» № Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 г/н Номер обезличен составила Номер обезличен коп.
Вильданов А.И. не согласен с указанным размером ущерба, считает его завышенным.
Однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вильдановым А.И. суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.
Более того, из материалов дела видно, и ответчиком не оспаривается, что он был приглашен к участию в проведении автотехнической экспертизы, однако туда не явился. Указанное выше экспертное заключение так же было оценено Арбитражным судом РБ и положено в основу вышеуказанного решения от Дата обезличенаг.
Так же из материалов дела видно, что Дата обезличенаг. ФИО5 обратился к истцу с заявлением о пересмотре решения о страховой выплате, просил оплатить услуги эвакуатора. В обоснование своих требований предоставил акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. и товарный чек на сумму Номер обезличен. В результате общий ущерб составил Номер обезличен коп.
В соответствии с условиями договора страхования ООО «ФИО46» осуществило выплату страхового возмещения страхователю в размере Номер обезличен коп.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ООО «ФИО57» перечислило ФИО8 страховое возмещение в размере Номер обезличен коп., а решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. с ООО «ФИО48» в пользу ООО «ФИО49» взыскано Номер обезличен руб., не возмещенная часть ущерба составила в размере Номер обезличен. (Номер обезличен.– Номер обезличен руб.). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика Вильданова А.И. в пользу ООО «ФИО50».
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «ФИО55» к Вильданову А.И. о взыскании Номер обезличен коп. в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому требования истца о взыскании в его пользу с Вильданова А.И. расходов по оплате гос.пошлины в сумме Номер обезличен коп. так же подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «ФИО56» удовлетворить:
Взыскать с Вильданова ФИО51 в пользу ООО «ФИО52» в порядке суброгации Номер обезличен., и судебные расходы в сумме Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Родионова С.Р.
Справка. Решение не вступило в законную силу.