Дело № 2-1005/10
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
24 сентября 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истицы Чиглинцевой В.А., ответчицы Потерикиной Л.А., дело по иску
Чиглинцевой ФИО4 к Потерикиной ФИО5 о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Чиглинцева В.А. обратилась в суд с иском к ответчице Потерикиной Л.А., указав на то, что Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. ответчица взяла у нее в долг деньги в общей сумме Номер обезличен, о чем были составлены письменные расписки, и обязалась вернуть по первому требованию. Однако после ее обращений устно и письменно с просьбой вернуть долг, ответчица деньги не вернула.
Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу долг в сумме Номер обезличен., судебные издержки из расходов по оплате гос. пошлины в сумме Номер обезличен. и Номер обезличен. – за оказание юридических услуг.
Чиглинцева В.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Суду показала, что по расписке от Дата обезличенаг. ответчица взяла у нее в долг – Номер обезличен., по расписке от Дата обезличенаг. – Номер обезличен., по расписке от Дата обезличенаг. – Номер обезличен. На вопросы пояснила, что действительно периодически получала от Потерикиной разные суммы денег, но не в счет возврата основного долга, а в благодарность за то, что Потерикина пользовалась деньгами.
Потерикина Л.А. иск не признала. Суду показала, что действительно по расписке от Дата обезличенаг. она получила от Чиглинцевой В.А. Номер обезличен., о чем составила письменную расписку, срок возврата не оговаривали. Устно договорились, что она будет отдавать истице Номер обезличен в месяц, но не оговорили – будут ли эти деньги в счет возврата основного долга или проценты. Она по указанной расписке отдала Чиглинцевой Номер обезличен. Хотя письменных доказательств у нее об этом нет. Расписка от Дата обезличенаг. написана ею взамен расписке от Дата обезличенаг., когда она получила от Чиглинцевой Номер обезличен. По этой расписке она так же отдавала истице по Номер обезличен ежемесячно, но не оговорили – будут ли эти деньги в счет возврата основного долга или проценты. Она по указанной расписке отдала Чиглинцевой Номер обезличен. Хотя письменных доказательств у нее об этом так же нет. Дата обезличенаг. она взяла в долг у истицы Номер обезличен., договора о сроке возврата долга и процентах не было. Но она также платила истице по Номер обезличен каждый месяц. Хотя письменных доказательств у нее об этом нет. Всего по указанным распискам она отдала Чиглинцевой Номер обезличен, поэтому считает, что у нее долга перед истицей нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Истицей представлены расписки Потерикиной Л.А. о том, что она взяла у Чиглинцевой В.А. Дата обезличенаг. в долг – Номер обезличен., Дата обезличенаг. – Номер обезличен., Дата обезличенаг. – Номер обезличен., т.е. всего Номер обезличен. Срок возврата во всех расписках – по первому требованию (подписи Потерикиной имеются). Ответчица получение указанной суммы и расписки не оспаривает.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае между Чиглинцевой В.А. и Потерикиной Л.А. заключены договоры займа, которые соответствуют требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что истица обращалась к ответчице с требованием о возврате долга в Дата обезличена. (претензионное письмо).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по гражданскому делу должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчица Потерикина утверждает, что вернула Чиглинцевой В.А. Номер обезличен. однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представила. Чиглинцева не отрицает, что действительно получала какие-то суммы от Потерикиной Л.А., но полагает, что это была благодарность за пользование деньгами.
Таким образом, из изложенного следует, что доказательств о том, что Потерикина Л.А. вернула Чиглинцевой В.А. сумму основного долга Номер обезличен. – суду не представлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что сумма основного долга Номер обезличен. по всем трем распискам (Номер обезличен. + Номер обезличен. + Номер обезличен. = Номер обезличен.) подлежит взысканию с ответчицы в пользу Чиглинцевой В.А.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает, что требования Чиглинцевой В.А. о возмещении судебных издержек в сумме Номер обезличен руб. – расходы по оплате гос. пошлины и Номер обезличен руб. – расходы за оказание юридической помощи, на основании представленных квитанций, так же подлежит удовлетворению.
Таким образом, с Потерикиной Л.А. в пользу Чиглинцевой В.А. подлежит взысканию сумма Номер обезличен. (Номер обезличен. + Номер обезличен + Номер обезличен = Номер обезличен.)
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Потерикиной ФИО6 в пользу Чиглинцевой ФИО7 Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Родионова С.Р.
Справка. Решение не вступило в законную силу.