Дело № 2-742-10
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
30 августа 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., при секретаре Гридневой Е.Н., с участием истицы Кабитовой Н.Д., представителя ответчика Ижболдиной Л.А.(дов. Номер обезличен от Дата обезличена года) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кабитовой ФИО15 к Широковой ФИО16 о признании права собственности на ? доли домовладения,
У с т а н о в и л:
Кабитова Н.Д. обратилась в суд с иском к Широковой А.В., указав на то, что в Дата обезличена году она с дочерью от первого брака Анжеликой (Дата обезличена г.р.) жила в ..., где познакомилась с ФИО18, с июня Дата обезличена года создали семью и стали совместно проживать. Брак не регистрировали, однако вели общее хозяйство, были как муж и жена. FIO6 считал ее дочь Анжелику своей дочерью, она его звала папа, но оформить документы на удочерение не мог, по причине возражений на удочерение со стороны отца Анжелики. В августе того же Дата обезличена года они втроем уехали работать на строительство ... в п.FIO5, дочь пошла в первый класс. В Дата обезличена году мужа перевели работать в ... в ..., все вместе переехали туда, где продолжали работать на строительстве БАМа. С Дата обезличена год они жили и работали в .... Брак с FIO6 не регистрировали потому, что на семью выдавали целевой чек на покупку автомобиля только на одну автомашину. А за время работы на БАМе, с мужем заработали две автомашины Жигули. Получить автомашины можно было только по балансовому целевому чеку, и только в специальном магазине на заводе в .... В Дата обезличена году они с мужем FIO6 приезжали в ..., где купили автомашину ВАЗ-2109, по чеку на его имя, пригнали автомашину в ... и оставили у ее родственников. В июне Дата обезличена года они уволились с работы на БАМе и переехали на постоянное место жительства в .... По приезду в Бирск они с мужем и дочерью жили у ее брата, своего жилья не имели. Автомашина мужа была престижная – ВАЗ-2109, и поэтому на семейном совете было решено оставить ее для семьи, а заработанную ею машину поменять на дом. В июне 1991 года она, по спец.чеку, купила автомашину ВАЗ-2106Дата обезличена рублей, которую продала за Номер обезличен рублей, на эти деньги купили дом в ... по ... «а». Договор купли-продажи дома оформляли у нотариуса на имя мужа, FIO6 о правовых последствиях оформления документов купли-продажи дома они не задумывались, у них была одна семья, спора о имуществе у них никогда не было. В октябре Дата обезличена года они решили купить автомашину- Иномарку, муж свою автомашину ВАЗ-2109 продал, и уехал в ... за иномаркой. Однако вернулся он без денег и без автомашины, как он объяснил, что его в Бресте обокрали. У них возникла ссора. Муж уехал жить в ..., к жене погибшего брата - к снохе. После отъезда мужа в ... они пытались наладить отношения, но возникали какие-то обстоятельства, он продолжал жить то в ..., то у двоюродного брата, то у родственников, а она в .... Она жила в ... в купленном им доме как в своем, о том, что дом является собственностью мужа, а их брак не зарегистрирован, она никогда не задумывалась, поскольку было прожито совместно 14 лет. После отъезда мужа она распоряжалась домом как своей собственностью. Отремонтировала крышу, провела сетевой газ, сделала отопление в доме от газового котла, построила новый забор, колодец (смета составлена). Оплачивала все налоги. Первоначальная стоимость дома значительно возросла. Согласно техническому паспорту от Дата обезличена года инвентаризационная стоимость дома составляет Номер обезличен рублей. Согласно акту оценки дома «Отчет Номер обезличен об определении рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу .... ... ... «А» РБ, подготовленного в ЗАО «ФИО19», рыночная стоимость дома составляет Номер обезличен рублей. Дата обезличена года ее муж, FIO6, умер, о том, что он написал завещание на свою племянницу Широкову ФИО20 – ответчицу по делу, она не знала. Считает, что в вышеуказанном доме имеется ее доля, не менее ? части, с последующим основанием: с июня Дата обезличена года состояла в фактических брачных отношениях с FIO6, т.е. в гражданском браке; их заработки были одинаковыми, она работала кочегаром в котельной, уголь закидывали лопатой, и в смене работали вдвоем вместо четверых, чтобы заработать и выплатить целевой чек; спорный дом приобретен на деньги, вырученные от продажи принадлежащего ей автомобиля; Считает, что в силу ст. 5 СК РФ, применяя принципы гуманности, справедливости разумности можно применить аналогию семейного права, т.е. ст.ст.37-39 СК РФ - признать вышеназванный дом общей совместной собственностью ее и FIO6, признав их доли равными. Более того, она с октября Дата обезличена года открыто добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным домом, несет расходы по его содержанию и эксплуатации, и по смыслу ст. 234 ГК РФ приобретает право собственности на указанное домовладение. В настоящее время другого жилья у нее нет, заработать не в состоянии, находится в пред.пенсионном возрасте, здоровье слабое, часто повышается давление, больное сердце. На старости лет осталась без крыши над головой. Все ее деньги заработанные на БАМе и молодость, проведенная в тяжелых условиях пропали прахом. В феврале Дата обезличена года она обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на дом. По решению ... суда от Дата обезличенаг. получила свидетельство о госрегистрации права собственности на дом, в котором живет. В мае того же года она узнала, что Широкова А.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого и ей выдали свидетельство о госрегистрации права собственности на их дом. Не посоветовавшись с юристами, она обратилась в суд с иском к Широковой А.В. об отмене её свидетельства о регистрации права собственности. Решением Бирского районного суда ей в иске отказали, а её свидетельство признали незаконным. В суде ей разъяснили, что, если возник спор о праве собственности, то она имеет право разрешить спор в порядке искового производства. Она обратилась с предложением к Широковой А.В. разделить право собственности на дом по ? доли, без обращения в суд, но она не приняла ее предложения.
Просит суд:
1. Признать за ней право долевой собственности на ? долю жилого
дома Номер обезличенА по ... в ..., состоящего из Лит А-жилой дом
общей площадью 58,5 кв.м., площадь квартир 37,9 кв.м., жилой площадью 27,9
кв.м. Лит.а- веранда. Лит а1- веранда, лит.г-гараж, лит Г1-навес, лит Г2-
баня, лит. ГЗ - погребица, лит Г4 – уборная, лит. I колодец, лит II-забор, лит Ш - забор, с земельным участком площадью 652 кв.м
2. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации
права серии ... от Дата обезличена года выданное на имя
FIO13 (Широковой А.В.) исключить из ЕГРП запись Номер обезличен
Номер обезличен.
3. Обязать Бирский отдел УФРС зарегистрировать и выдать свидетельство о праве собственности по ? доле жилого дома по ... «а», Кабитовой Н.Д. и Широковой А.В.
Кабитова Н.Д. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем. Добавила, что деньги от проданного ею автомобиля ВАЗ-2106 они сразу потратили на покупку дома, ни на какой счет в банке она их не вкладывала. Назмутдинов В.В. в период жизни в спорном доме ничего по дому не делал, а после его отъезда в Номер обезличен году вообще все обязанности по содержанию дома остались на ней. Она одна платила все налоги, заключала договоры с обслуживающими компаниями. О наличии завещания на племянницу мужа – Широкову А. она узнала только весной 2007г. Считает, что вообще она является собственницей всего домовладения, но, однако при сложившихся обстоятельствах претендует только на ? доли домовладения. Просит ее иск удовлетворить.
Представитель ответчицы Широкова А.В. - Ижболдина Л.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку брак между истицей и FIO6 зарегистрирован не был, права на имущество FIO6 у истицы не возникло.
Представитель третьего лица – Бирского отдела Управления Росреестра в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, брак между Кабитовой Н.Д. И умершим FIO6 никогда не был зарегистрирован, поэтому спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между FIO7 и FIO6, жилой дом по адресу: ..., ... «а», приобретен FIO6 в Номер обезличен году.
Истица в обоснование своих требований указала, что принадлежащий ей автомобиль был продан и на вырученные средства был куплен дом по адресу ..., ... «а». В подтверждение своих доводов истица представила справку FIO8 ОВД по ...у и ..., согласно которой автомобиль «ВАЗ 21063», 1991 года выпуска, зарегистрированный Дата обезличена года за Кабитовой Н.Д., Дата обезличена года снят с учета для продажи, договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, согласно которому Кабитова Н.Д. продала FIO9, принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ 21063», Номер обезличен года выпуска.
В подтверждение своих доводов истица так же ходатайствовала о допросе свидетелей FIO11, FIO6, из показаний которых следует, что Кабитова Н.Д. и FIO6 проживали в фактических брачных отношениях с Дата обезличена год, со слов истицы и FIO6 знают о том, что дом куплен на деньги вырученные от продажи автомашины принадлежащей Кабитовой Н.Д.
Суд не может принять показания свидетелей и представленные истицей документы как доказательство возникновения у нее права собственности на ? долю в оспариваемом домовладении, поскольку истица для подтверждения своего участия в создании общего имущества не представила суду достоверные допустимые доказательства в виде письменных доказательств (квитанций, накладных, расходных ордеров, договоров и т.д), подтверждение создания общего совместного имущества только путем свидетельских показаний недостаточно.
В ходе рассмотрения дела так же установлено, что Дата обезличена года FIO6 проживал с FIO12, с которой Дата обезличена года вступил в законный брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака, показаниями свидетеля FIO12 данными в судебном заседании.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником имущества принадлежавшего FIO6 умершего Дата обезличена года, в виде индивидуального жилого дома расположенного в ..., РБ, улица ... является FIO13.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, следует, что FIO13, является собственником жилого дома по адресу: ..., ... «а».
Согласно свидетельства о заключении брака от Дата обезличена года после заключения брака FIO13 присвоена фамилия Широкова.
Таким образом в ходе разбирательства по делу истицей не представлено суду доказательств вложения ею денежных средств на покупку дома, наличия соглашения, между ней и FIO6 о создании общего имущества, а так же о намерении FIO6 создать общее имущество с Кабитовой Н.Д., поскольку с 1994 года они вместе не проживали, а приобретенный дом он завещал ответчице. Суд приходит к выводу, что Широкова А.В. владеет спорным имуществом на законных основаниях.
Истица в обоснование своих требований ссылается так же на то, что с Дата обезличена года по настоящее время, более 15 лет открыто, добросовестно, единолично владеет спорным домовладением, за указанное время улучшила его: построила забор, колодец, провела газификацию, поменяла отопление, перекрыла крышу, что по ее мнению в соответствии со ст. 234 ГК РФ так же является основанием, для признания за ней права собственности на ? долю в домовладении.
Суд считает, данный довод истицы не состоятельным, поскольку согласно договора купли-продажи от 1991 года собственником домовладения являлся FIO6, доказательств того, что он отказался от своего имущества суду не представлено и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кабитовой Н.Д. не представлено суду доказательств возникновения у нее права на ? долю спорного домовладения, поэтому исковые требования Кабитовой Н.Д. к Широковой А.В. о признании права собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. ... удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кабитовой ФИО21 к Широковой ФИО22 о признании права долевой собственности на ? доли домовладения расположенного по адресу: ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2010 года
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Недорезков Д.В.