Дело № 2-1006/10
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
21 сентября 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием истца Хазимуратова Ф.Н., его представителя ФИО46., ответчика Кильдиярова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Хазимуратова ФИО6 к ООО «ФИО38», Кильдиярову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
Хазимуратов Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО «ФИО43» и Кильдиярову Р.Ф., указав на то, что Дата обезличенаг. на автодороге ... произошло ДТП по вине водителя Кильдиярова Р.Ф. который, управляя автомобилем ФИО15-Номер обезличен, г/н Номер обезличен Номер обезличен, стоя на обочине на Номер обезличен км., во время обгона его им на автомобиле ФИО8-Номер обезличен, г/н Номер обезличен, принадлежащего ему, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не подав сигнал с указанием левого поворота, выехал с обочины и стал совершать разворот, прикрывая ему полосу движения. Понимая, что он может ударить автомобиль Кильдиярова со стороны водителя, ему пришлось резко взять влево, пытаясь объехать по встречной полосе движения, но полностью избежать столкновение не удалось, произошло касательное столкновение. От удара его автомобиль левыми колесами выехал на обочину, от чего переднее левое колесо его автомобиля «закусило» и его автомобиль вылетел с дороги и перевернулся.
В результате ДТП автомобиль ФИО9-Номер обезличен получил механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ФИО10-Номер обезличен составляет Номер обезличен.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Кильдиярова Р.Ф. была застрахована в ООО «ФИО11».
Однако ответчик - ООО «ФИО12» на обращение с заявлением о страховой выплате суммы возмещения вреда в связи со страховым случаем отказал по надуманным основаниям.
Просит суд взыскать со страховщика ООО «ФИО44»: Номер обезличен руб. - в счет возмещения материального ущерба, Номер обезличен руб. - расходы по оплате гос.пошлины, и Номер обезличен руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Кильдиярова Р.Ф.: Номер обезличен руб. - в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате гос.пошлины в сумме Номер обезличен коп., и расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен руб.
Хазимуратов Ф.Н. и его представитель – ФИО13 в судебном заседании просили иск удовлетворить, по основаниям указанным в иске.
Истец Хазимуратов Ф.Н. суду показал, что в тот день он ехал по указанной дороге не нарушая ПДД РФ со скоростью около Номер обезличен км. час, а именно он выехал из-за крутого поворота, проехав метров Номер обезличен увидел на обочине автомобиль ФИО14-Номер обезличен, не доезжая до указанного автомобиля метров Номер обезличен он заметил, что автомобиль ФИО16-Номер обезличен не включая сигнал поворота взял влево и стал разворачиваться на дороге, перекрыв обе полосы движения. Чтобы избежать столкновения и не ударить автомобиль со стороны водителя, ему пришлось резко взять влево, колеса его автомобиля оказались на обочине, в тот момент когда он его уже объезжал произошло касательное столкновение и его автомобиль ФИО17 вылетел с дороги и перевернулся. Автомобиль получил механические повреждения, ущерб составил Номер обезличен По факту ДТП Кильдияров привлечен к административной ответственности. Считает, что его вины в ДТП нет, поскольку если бы он не сменил траекторию движения, произошло бы столкновение машин, водитель Кильдияров мог бы пострадать. При проведении экспертизы по оценке ущерба присутствовал представитель ООО «ФИО18», каких-либо претензий не было.
Представитель Хазимуратова Ф.Н. – ФИО0 добавил, что автомашина Кильдиярова стояла на обочине, последний начал разворот. Если бы его доверитель не вывернул, то наступили бы тяжкие последствия. Считает, что Кильдияров нарушил не только п. 8.1 ПДДРФ, но и п. 8.8 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной данного ДТП.
Ответчик Кильдияров Р.Ф. иск не признал. Хотя суду показал, что не исключает и своей вины в ДТП. Дата обезличенаг. он стоял на обочине, дорога там узкая, перед началом разворота он убедился, что сзади машин нет, начал разворачиваться. Поскольку его машина старая она заглохла, он пытался ее завести. Потом появилась машина Хазимуратова. Полагает, что в указанной ситуации Хазимуратов может, был частично и прав. Возможно при более тщательном осмотре места происшествия, исследовании технического состояния транспортных средств, была бы установлена и вина Хазимуратова, но у него таких доказательств нет. Он привлечен к административной ответственности по факту ДТП, постановление не обжаловал. Никаких иных доказательств у него нет и денег для возмещения ущерба у него так же нет.
Ответчик ООО «ФИО19» своего представителя в суд не направил, в отзыве на иск направленном в адрес суда представитель ответчика ФИО39 просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «ФИО20», в удовлетворении иска отказать. По существу иска полагают, что причиной изменения траектории движения автомобиля ФИО40 было целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо или неправильные действия водителя по управлению автомобилем. Так же считают, что оплата услуг представителя в сумме Номер обезличен руб. является завышенной.
Суд выслушав истца, его представителя, ответчика Кильдиярова исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по гражданскому делу должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно протоколу Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличенаг. составленном сотрудниками ГИБДД ... следует, что на Номер обезличен км. автодороги ... Кильдияров Р.Ф. управляя автомобилем в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, отсутствии сзади автомобиля, совершил столкновение с автомобилем ФИО21-Номер обезличен
К протоколу имеются схема ДТП, из которой следует, что доводы Хазимуратова Ф.Н. подтверждаются ее данными.
Кроме того, постановлением от Дата обезличенаг. Кильдияров Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему за совершение указанного ДТП назначено наказание в виде административного штрафа в сумме Номер обезличен руб., данное постановление никем не обжаловано.
Представитель ответчика ООО «ФИО24» в своем отзыве на иск ссылается на то, что причиной изменения траектории движения автомобиля ФИО22 было целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.
Однако в обоснование своих выводов ответчиком ООО «ФИО23» никаких доказательств не представлено.
Ответчик Кильдияров Р.Ф. так же суду показал, что частично свою вину не отрицает, доказательств о том, что его вины в ДТП нет, он суду не представил.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит доводы ответчиков необоснованными, и признает, что указанное ДТП произошло именно по вине водителя Кильдиярова Р.Ф. который создал на дороге аварийную ситуацию, водитель Хазимуратов Ф.Н. в целях предотвращения прямого столкновения с автомобилем ФИО41-Номер обезличен совершил маневр, но избежать касательного столкновения не удалось, и в результате автомобиль ФИО25-Номер обезличен получил механические повреждения. Получение механических повреждений автомобилем Хазимуратова Ф.Н. состоит в причиной связи с нарушением ПДД РФ Кильдияровым Р.Ф.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
Суд считает, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, в котором пострадало транспортное средство - автомобиль ФИО26-Номер обезличен принадлежащий Хазимуратову Ф.Н. несет Кильдияров Р.Ф., управлявший автомобилем ФИО27-Номер обезличен принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер обезличен № Номер обезличен - собственник автомобиля ФИО28-Номер обезличен Кильдияров Р.Ф. застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика ООО «ФИО29», срок действия договора с Дата обезличена г. до Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение в том числе имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Исходя из изложенного, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба в связи с ДТП от Дата обезличенаг. в данном случае возлагается, в том числе и на страховщика - ООО «ФИО30».
Согласно оценки (отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг.) стоимость ремонта автомобиля ФИО31-Номер обезличен, принадлежащего Хазимуратову Ф.Н., с учетом износа деталей составляет Номер обезличен.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет Номер обезличен.
Поэтому в счет возмещения материального вреда с ООО «ФИО32» в пользу Хазимуратова Ф.Н. подлежит взысканию Номер обезличен
С учетом того, что указанная сумма не достаточна для возмещения ущерба от ДТП, оставшаяся часть материального ущерба в сумме Номер обезличен. подлежит взысканию в пользу Хазимуратова Ф.Н. с Кильдиярова Р.Ф.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате гос.пошлины с ООО «ФИО33» в сумме Номер обезличен., и с Кильдиярова Р.Ф. в сумме Номер обезличен коп. так же подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме Номер обезличен., учитывая объем проведенной представителем работы по представлению интересов истца, ценностью защищаемого права, суд признает несоразмерными, и считает необходимым взыскать с ООО «ФИО34» в пользу Хазимуратова Ф.Н. в счет возмещения расходов за услуги представителя Номер обезличен., с Кильдиярова – Номер обезличен.
Таким образом, с ООО «ФИО45» в пользу Хазимуратова Ф.Н. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов Номер обезличен. (Номер обезличен.+Номер обезличен.); с Кильдиярова Р.Ф. в пользу Хазимуратова Ф.Н. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов Номер обезличен. (Номер обезличен. + Номер обезличен.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ФИО42» в пользу Хазимуратова ФИО35 Номер обезличен. - в счет возмещения материального ущерба, и Номер обезличен руб. – в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Кильдиярова ФИО36 в пользу Хазимуратова ФИО37 Номер обезличен руб. - в счет возмещения материального ущерба, и Номер обезличен. – в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Родионова С.Р.
Справка. Решение не вступило в законную силу.