Дело № 2-866/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
20 июля 2010 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием Хаматгареева В.Ф., при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
ХАМАТГАРЕЕВА ВЛАДИСЛАВА ФАДИСОВИЧА на действия
сотрудников Бирского отдела управления Росреестра по РБ,
установил:
Хаматгареев В.Ф. обратился в суд, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года ему принадлежит 2-х этажный жилой дом общей площадью Номер обезличен кв. м, расположенный по адресу: ..., но фактически его дом одноэтажный общей площадью Номер обезличен кв. м. Однако при подаче в регистрационную палату нового технического паспорта регистратором ФИО1 было приостановлено регистрация объекта. Считает, что действия сотрудников регистрационной палаты не законны.
Просит суд признать действия сотрудников Бирского отдела управления Росрестра по РБ не законными и обязать внести соответствующие изменения в свидетельство о государственной регистрации права.
Хаматгареев В.Ф. в судебном заседании показал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права его дом 2-х этажный, но фактически дом одноэтажный, мансарды нет. Из-за этого ему приходится платить лишние налоги. Он в регистрационную палату представил новый технический паспорт, в котором дом значится, как одноэтажный, но в регистрационной палате отказали ему внести соответствующие изменения.
Представитель Бирского отдела управления Росреестра по РБ Самигуллина Р.Х. по доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена года в суд не явилась, направила отзыв на жалобу Хаматгареева В.Ф., из которого следует, что требования Хаматгареева В.Г., указанные в жалобе считают не состоятельными, поскольку регистрация права собственности на указанный жилой дом на имя Хаматгареева В.Ф. была зарегистрирована на основании представленных им документов Дата обезличена года. Дата обезличена года Хаматгареев В.Ф. обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и представил кадастровый паспорт от Дата обезличена года, согласно которого общая площадь дома Хаматгареева В.Ф. по адресу: ... составляет Номер обезличен кв. м и дом одноэтажный. В связи с тем, что произошли существенные изменения дома, в ... БТИ был направлен запрос о предоставлении точных данных, в связи, с чем произошли изменения по данному жилому дому. Из ответа ... БТИ следует, что кадастровый паспорт указанного дома от Дата обезличена г. был изготовлен исходя из требований Хаматгареева В.Ф., который планировал достраивать 2 этаж, то есть мансарду, но в последствии не построил.
Суд, выслушав заявителя, исследовав другие материалы дела, приходит к следующему:
Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года видно, что основанием для регистрации указанного дома явилось договор аренды земельного участка и кадастровый паспорт здания, представленные Хаматгареевым В.Ф.. Регистрация произведена в соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявитель в судебном заседании не смог обосновать свою жалобу, при этом в подтверждение своей жалобы пояснил, что внесение изменений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним связано с увеличением налогов за не достроенный 2 этаж дома, то есть мансарду.
Глава VII (ст.ст. 67-70) Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривает запись об изменениях, не влекущих прекращения или перехода права. В частности в соответствии со ст. 67 лист записи об изменениях (Приложение № 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименование юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта.
В данном случае действия регистратора суд считает обоснованными, так как из представленных Хаматгареевым В.Ф. документов следует, что произошли существенные изменения объекта: значительное изменение площади объекта и его этажности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Хаматгареева В.Ф. на действия сотрудников Бирского отдела управления Росреестра по РБ отказать.
Хаматгарееву В.Ф. разъяснить, что действия сотрудников Бирского отдела управления Росреестра по РБ по правилам статей 254, 255 ГПК РФ обжалованию не подлежит, указанные в жалобе требования могут быть оспорены по правилами искового производства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.
Справка: решение вступило в законную силу 31 июля 2010 года.