Дело № 2 – 552 -10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бирск «7» июля 2010 г.
Бирский районный суд, в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием истца по основному иску и ответчика во встречному иску Ямбатыровой Л.Я., ее представителей Ямурзина В.И. и Сексяевой В.К., истца по встречному иску Замалтдиновой Д.А., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Гилемханова Д.М. и его представителя Апсаликова В.А., представителя третьего лица FIO3, заинтересованного лица FIO2, при секретаре Гридневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбатыровой ФИО12 к Гилемханову ФИО13 о признании договора мены квартиры недействительным, по встречному иску Гилемханова ФИО14 и Замалтдиновой ФИО15 о признании п.4 договора мены квартиры недействительным, а в остальной части договор действительной и понуждении ответчика заключения дополнительный основной договор в соответствии с условиями предварительного договора
У С Т А Н О В И Л:
Ямбатырова Л.Я. обратилась в суд с иском к Гилемханову Д.М. о признании недействительным договора мены квартиры Номер обезличен ...Б по ... в ... и квартиры Номер обезличен ... по ... ..., заключенный между ними Дата обезличена г., указывая, что она, находясь в преклонном возрасте, и являясь собственником двухкомнатной квартиры по ..., а ответчик, являясь собственником однокомнатной квартиры по ..., заключила этот договор мены из-за введения его в заблуждение FIO2, которая в случае переезда ее ближе к ней обещала ухаживать за ней и материально помогать ей, но после заключения договора мены перестала приходить к ней, а также из-за ведения ее в заблуждение Гилемхановым Д.М., который обещал привести в порядок свою бывшую квартиру в порядок, заменив простые оконные рамы на пластиковые, а также, что FIO2 будет за ней ухаживать, ходить в магазин и убираться в квартире. Она считает, что фактический между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, Ямбатырова Л.Я. просит суд исключить из реестра регистрации права на недвижимое имущество запись о собственнике квартиры Номер обезличен ... по ... ... FIO9, а также запись о собственнике квартиры Номер обезличен дома Номер обезличенБ по ... ... ее, а также просит признать ее собственником квартиры по ..., а Гилемханова Д.М. по ... и предложить регистрирующему органу выдать ей свидетельство о государственной регистрации на квартиру по ....
Гилемханов Д.М. и Замалтдинова Д.А. обратились в суд с встречным иском к Ямбатыровой Л.Я. о признании недействительным пункта 4 договора мены квартиры от Дата обезличена г., зарегистрированный регистрационным округом Номер обезличен Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, номер регистрации Номер обезличен, заключенный между Гилемхановым ФИО16 и Ямбатыровой ФИО17, по которому было предусмотрено договор мены квартир без доплаты, а в остальной части признать этот договор действительным, а также обязании Ямбатырову Л.Я. заключить договор мены с Замалтдиновой Д.А. в соответствии с условиями предварительного договора от Дата обезличена г., заключенный между Гилемхановым Д.М., Замалтдиновой Д.А. и Ямбатыровой Л.Я. О получении в качестве доплаты за свою квартиру, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., гараж, расположенный по адресу: ..., район жилого дома по ..., ... «б», гараж Номер обезличен. В обоснование они указали, что Дата обезличена г. между истцами и ответчиками был заключен в простой письменной форме предварительный договор, в котором были оговорены все существенные и необоходимые с точки зрения сторон условия основного договора мены квартир. В соответствии с условиями этого договора стороны обязались заключить до Дата обезличена г. основной договор мены объектов недвижимости, по которому FIO9 и Замалтдинова Д.А. передают в собственность Ямбатыровой Л.Я. квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен «б», ..., принадлежащий на праве собственности Гилемханову Д.М., и в качестве доплаты гараж №2 в районе жилого дома №1 «б» по ул. Коммунаров г. Бирска, принадлежащее на праве собственности матери Гилемханова Д.М.- Замалтдиновой Д.А., а Ямбатырова Л.Я. передает Гилемханову Д.М., находящуюся по адресу: ..., ..., ..., .... Во исполнение частично условий этого предварительного договора по просьбе Ямбатыровой Л.Я. об ускорении совершения мены квартир Дата обезличена г. между Гилемхановым Д.М.и Ямбатыровой Л.Я. был заключен договор мены квартир и эти квартиры по акту приема передачи были переданы друг другу. Сразу в этом договоре передачу в качестве доплаты гараж не могли, поскольку у Замалтдиновой Д.А. не полностью были оформлены документы. Это она намеревалась сделать до Дата обезличена г. и сразу начала оформление документов. Но Дата обезличена г. гараж фактический был передан Ямбатыровой Л.Я. При составлении и подписании договора мены квартир от Дата обезличена г. из-за юридической неграмотности и не внимательности сторон по ошибке в п.4 этого договора было указано, что стороны считают, что рыночная стоимость квартир оцениваются равнозначными, поэтом обмен квартир производится без всяких доплат. Фактическое намерение сторон по договору было, что Ямбатырова получает в качестве доплаты за разницу стоимости квартир вышеуказанный гараж. Этот пункт договора не соответствует условиям пункта 1.1 и 2.1 предварительного договора и фактической воле сторон, поэтому является недействительным. Этот договор в остальной части по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, поэтом подлежит признанию действительным. В середине апреля 2010 г. Ямбатырова Л.Я. прекратила всякие контакты с ними, обратилась в суд с иском о признании договора мены квартир недействительным, при этом скрывала о доплате гаражом, т.е. до истечения срока действия предварительного договора фактический отказалась от дальнейшего исполнения условий этого договора. Из-за этого FIO0 оформить передачу гаража ответчице не смогла. Поэтому, просят суд обязать ответчика заключить с Замалтдиновой Д.А. дополнительный договор о получении в качестве доплаты гараж по договору мены квартир от Дата обезличена г. Считают, что односторонний отказ от исполнения договора недопустим.
В судебном заседании Ямбатырова Л.Я. и ее представители Ямурзин В.И. и Сексяева В.К. свой иск поддержали, а встречный Замалтдиновой Д.А. и Гилемханова Д.М. не признали, суду дополнительно показали, что оспариваемый договор Ямбатырова Л.Я. заключила виду того, что FIO2 обещала ухаживать и материально помогать ей. Кроме того, считают, что договор подлежит признанию недействительным в силу того, что в данном случае был неравнозначный обмен.
В судебном заседании Гилемханов Д.М. и его представитель Апсаликов В.А. иск Ямбатыровой Л.Я. не признали Замалтдинова поддержали свой встречный иск по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ FIO3 считает, что оснований для признания договора мены квартир недействительным не имеется. По своему содержанию и форме этот договор соответствует требованиям закона. Во время оформления договора Ямбатыровой были разъяснены все права и последствия заключения договора мены. При оформлении документов у их работников сомнений о психическом состоянии Ямбатыровой не было.
Третье лицо FIO2 суду показала, что она приходится двоюродной племянницей Ямбатыровой. Последняя еще три года назад изъявила желание переехать ближе к ней и попросила найти обмен квартиры. Говорила, что, если переедет ближе к ней, то она будет приходить и помогать ей. Она находила, но они не устраивали бабушку. Последний раз она дала в газете объявление о обмене квартиры. Было несколько предложений. Но они не устраивали Ямбатырову. Как -то на улице встретила Гилемханова Д.М., с которым они жили в одном дворе, и предложила провести обмен. Он согласился посмотреть квартиру. Вместе с ним ходили к бабушке и он посмотрел квартиру и выразил желание обменять квартиру. Ямбатырова решила посмотреть квартиру Гилемханова и поехала туда. Квартира ей очень понравилась. В квартире был сделан хороший ремонт. Бабушка говорила, что деньгами доплату не будет просить, куда деньги денет, она получает хорошую пенсию. Она решила немедленно переехать туда. По предварительному договору Ямбатырова Л.Я. передавала свою квартиру, а Гилемханов свою квартиру и гараж. Ямбатырова Л.Я. торопила с обменом. По просьбе Гилемханова они с Ямбатыровой Л.Я. ходили к психиатру для определения психического состояния бабушки. Обследовав Ямбатырову Л.Я., психиатры дали справку, что психический она здорова. Ямбатырова торопила обмен, поскольку своя квартира ей не нравилась, говорила, что это малосемейка, сыро, холодно и темно в ней. Тогда, Дата обезличена Ямбатырова Л.Я. в присутствии ее оформила договор мены квартир. Ключи от гараж в этот же день были Гилемхановым переданы Ямбатыровой Л.Я.. Договор передачи гаража должны были оформить позднее, поскольку, матери Гилемханова необходимо было дооформить документы на гараж. В дальнейшем, у них отношения с бабушкой испортились. Считает, что Гилемханов бабушку не обманывал. Она по своей инициативе заключила договор.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц и свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец Ямбатырова Л.Я.и ее представители не доказали, что при заключении оспариваемого договора Гилемханов Д.М. вел Ямбатырову в заблуждение, этот договор заключен с целью прикрыть договор пожизненного содержания и что эта сделка является не равнозначным
Из материалов дела, в частности, из показаний представителей Ямбатыровой, третьих лиц и свидетеля FIO10 видно, что Ямбатырова заключила оспариваемый договор добровольно, при заключении договора ей были разъяснены права и последствия, из справки Бирского ПНД видно, что в момент заключения договора она была психический здорова, из предварительного договора видно, что даже первоначально между сторонами было намерение заключить договор мены, каких - либо доказательств, свидетельствующих, что между Ямбатыровой и Гилемхановым было намерение заключить договор пожизненного содержания не имеются, из показаний, Ямбатыровой следует, что договоренности между ней и Гилемхановым о том, что он будет ухаживать за ней не было, из показаний сторон усматривается, что первоначально между Гареевой С.П. и Ямбатыровой Л.Я. была договоренность, что они будут жить вместе, в этой договоренности участия Гилемханов Д.М. не принимал, более того, что он об этом не знал.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ – договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из материалов дела видно, что воля сторон на заключение договора мены квартир была выражена Дата обезличена года года. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Бирском отделе Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Согласно п.4 данного договора стороны считают, что рыночная стоимость обмениваемых квартир, оценивается равнозначными поэтому обмен производится без доплат.
В соответствии с п. 5 договора мены стороны удовлетворены качеством обмениваемых квартир, установленных путем их внутреннего осмотра.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит действующему законодательству, был заключен сторонами добровольно, возражений против заключения договора ни истица не ответчик не имели, каких либо дополнительных условий мены при составлении договора не оговаривали.
Актом передачи жилых помещений от Дата обезличена года стороны передали друг другу обмениваемые квартиры, претензий у сторон нет, что подтверждается их подписями.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании истец Ямбатырова Л.Я. и ее представители не доказали, что при заключении оспариваемого договора Гилемханов Д.М. вел Ямбатырову в заблуждение, этот договор заключен с целью прикрыть договор пожизненного содержания и что эта сделка является не равнозначной. Суд считает, что мотивы по которым заключался договор мены Ямбатырова Л.Я., при обстоятельствах, когда Гилемханов не знал об этой договоренности, не могут служить основанием для признания этого договора недействительным. При этих обстоятельствах, суд считает, что требование Ямбатыровой Л.Я. подлежит отказу в полном объеме.
Суд считает, что встречный иск Гилемханова ФИО18 и Замалтдиновой ФИО19 о признании п.4 договора мены квартиры недействительным, а в остальной части договор действительной и понуждении ответчика заключения дополнительный основной договор в соответствии с условиями предварительного договора, так же не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям, поскольку воля сторон и условия мены жилых помещений изложены в договоре мены прошедшем государственную регистрацию и имеющем законную силу. Намерения сторон по предстоящей сделке закрепленные в предварительном договор купли продажи, не могут являться основанием для признания недействительными отдельных положений договора прошедшего государственную регистрацию и обязании гражданина совершить сделку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ямбатыровой ФИО20 к Гилемханову ФИО21, о признании договора мены квартиры недействительным отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска Гилемханова ФИО22, Замалтдиновой ФИО23, о признании п.4 договора мены квартир от Дата обезличена года недействительным, а в остальной части договор действительным и понуждении ответчика заключить дополнительный основной договор в соответствии с условиями предварительного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Судья: п/п
Копия верна. Судья: Д.В. Недорезков