Дело № 2-972/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года город Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кагармановой Ф.А.,
при секретаре Иониной О.М.,
с участием представителя ОАО «УРАЛСИБ» Рафикова Р.М., действующего на основании доверенности №.. от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ООО «Арго+» и Валиева Р.Р.- Хамитова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда о назначении экспертизы,
у с т а н о в и л :
Определением Третейского суда при Открытом Акционерном Обществе «УРАРЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего третейского судьи ФИО3 удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества. Назначена по делу экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества.
Данное определение вступило в законную силу немедленно со дня его принятия.
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в <адрес> районный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного выше определения третейского суда, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил определение третейского суда.
В судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» Рафиков Р.М., действующий по указанной выше доверенности, заявление поддержал по основаниям изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Арго+» и Валиева Р.Р.- Хамитов С.А., действующий по указанной выше доверенности, заявленные требования признал.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих суд, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст.423 ГПК РФ выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которого принято решение третейского суда.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда не имеется, поскольку между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Арго+» в лице директора ФИО1 были заключены договоры №.. от ДД.ММ.ГГГГ, №.. от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.3. и п 7.3. которых предусмотрено, что все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним передаются на разрешение Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ». Определение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по спору, предусмотренному п.6.3. и п 7.3. договоров №.. от ДД.ММ.ГГГГ, №.. от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу немедленно со дня его принятия.
Суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейским судом при вынесении вышеуказанного определения вступившего в законную силу немедленно со дня его принятия не допущено, определение законно и обоснованно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Арго+» и Валиеву Р.Р. подлежат взысканию в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., так как заявление банка удовлетворено.
Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
заявление ОАО «УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда о назначении экспертизы - удовлетворить.
Выдать ОАО «УРАЛСИБ» исполнительный лист на принудительное исполнение определения Уральского Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Обязать директора ООО «Арго+» Валиева ФИО7 предоставить доступ эксперту ЗАО «<адрес> агенство недвижимости и оценки» и представителям Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к заложенному имуществу с целью проведения ее оценки.
Обязать директора ООО «Арго+» Валиева ФИО8 предоставить в распоряжение эксперта документы в отношении заложенного имущества.
Взыскать с ООО «Арго+» в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Бирский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья: Ф.А. Кагарманова. Решение вступило в законную силу.