Дело № 2-1098/10
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
11 ноября 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истицы Кашкадамовой Л.Д., представителя истца Саитовой Ф.Г., ответчицы Сексяевой В.К., дело по иску
Кашкадамовой Л.Д. к Сексяевой В.К. о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Кашкадамова Л.Д. обратилась в суд с иском к Сексяевой В.К., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, передала ответчице Сексяевой В.К. в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых (сумма процентов за месяц <данные изъяты> руб.) на неопределенный срок, но с условием вернуть по первому требованию.
Договор займа был заключен в устной форме, но факт получения денег и сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей подтверждается распиской за подписью ответчицы Сексяевой В. К. от ДД.ММ.ГГГГ.
При ее обращении ДД.ММ.ГГГГ к Сексяевой В.К. с требованием вернуть сумму долга <данные изъяты> рублей, ответчица долг не вернула и проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке <данные изъяты> рублей не отдала, и по сегодняшний день деньги не возвращены.
Она обращалась к ответчице с претензионным письмом с предложением в срок 3 дня после получения претензионного письма вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей.
Ответчица долг и проценты по основному долгу признаёт, но уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату денег по договору займа, ссылаясь на безденежность.
Она вынуждена обратиться в суд для защиты законных прав и интересов. Просит суд взыскать с Сексяевой В.К. в ее пользу в счет возврата основного долга <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., т.е всего <данные изъяты> руб.
Кашкадамова Л.Д. в судебном заседании иск поддержала по основаниям указанным в нем. На вопросы пояснила, что фактически дала Сексяевой В.К. <данные изъяты> руб. Но в расписке указали <данные изъяты> руб. основной долг, поскольку на это время она уже долго пользовалась ее деньгами.Представитель истицы Саитова Ф.Г. суду показал, что договор о процентах был в устной форме. Но поскольку в расписке проценты уже указаны, считают, что процент был предусмотрен <данные изъяты> годовых.
Ответчица Сексяева В.К. иск признала частично. Суду показала, что с истицей у них всегда были доверительные отношения, ее муж тоже периодически брал у Кашкадамовой деньги. Она сама взяла у Кашкадамовой ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> руб. Потом она переписала расписку, включив в сумму основного долга и суммы денег, которые брал ее муж у Кашкадамовой. Поэтому в расписке основной долг указан <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> рублей. Она согласна вернуть указанные суммы, т.е. в общей сложности <данные изъяты> рублей. Но иные проценты, не указанные в расписке она не признает.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из расписки, представленной истцом, следует, что Сексяева В.К. берет у Кашкадамовой Л.Д. в долг <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., проценты на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. руб., подпись имеется.Суд считает, что в данном случае между Кашкадамовой Л.Д. и Сексяевой В.К. заключен договор займа, который соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку Сексяевой В.К. не возвращена сумма займа, суд считает необходимым взыскать с нее по указанной выше расписке, подтверждающей договор займа – <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга и указанные в расписке проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Однако требование истицы в части взыскания суммы основного долга с процентами, не оговоренных в указанной расписке, а так же не подтвержденных письменными доказательствами, суд находит не подлежащими удовлетворению. Более того, сама истица подтвердила, что фактически Сексяева В.К. брала у нее в долг <данные изъяты> руб.
Таким образом, в общей сложности с Сексяевой В.К. в пользу Кашкадамовой Л.Д. подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает, что требование Кашакадамовой Л.Д. о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.- за услуги юриста и <данные изъяты> руб. - расходы по оплате гос.пошлины, так же подлежит частичному удовлетворению, поскольку иск удовлетворен частично. В части возмещения расходов по оплате гос.пошлины - в сумме <данные изъяты> руб., в части возмещения расходов за юридические услуги - в сумме <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>. (<данные изъяты>. +<данные изъяты>. руб. = <данные изъяты>.).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Кашкадамовой Л.Д. удовлетворить частично:
Взыскать с Сексяевой В.К. в пользу Кашкадамовой Л.Д. в счет возврата долга по договору займа <данные изъяты> рублей, в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: П,П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: С.Р.Родионова
Решение не вступило в законную силу.