2-1135/10 о взыскании денежной суммы

Дело № 2-1135/10

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

17 ноября 2010г г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истицы Петренко Н.Г., дело по иску

Петренко Н.Г. к Вахмяниной С.Л. о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л:

Петренко Н.Г. обратилась в суд с иском к Вахмяниной С.Л., указав на то, что по договору займа ответчик Вахмянина С.В. по кредитному договору №.. от ДД.ММ.ГГГГ получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения исполнения Вахмяниной С. Л. обязательства по возврату кредита поручителем выступила она.

Поскольку Вахмянина С.В. своевременно выплату кредита не производила, то <адрес> ОСБ №.. обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Вахмяниной С.Л. и с нее, как с поручителя, задолженности по кредиту. Решением мирового судьи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эта задолженность была взыскана солидарно с Вахмяниной С.Л. и с нее, был выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист был направлен для исполнения по месту ее работы и взысканная судом сумма, была удержана из ее зарплаты.

Согласно справки №.. Бирского ОСБ №.. от ДД.ММ.ГГГГ, из ее зарплаты удержано и поступило в счет исполнения указанного решения суда <данные изъяты>., из них в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - в счет оплаты исполнительного сбора в <адрес> межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Просит суд взыскать с Вахмяниной С.Л. в ее пользу денежную сумму <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчица Вахмянина С.Л. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении повестки.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из кредитного договора и договора поручительства - по договору займа ответчик Вахмянина С.В. по кредитному договору №.. от ДД.ММ.ГГГГ получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения исполнения Вахмяниной С.Л. обязательства по возврату кредита поручителем выступила Петренко Н.Г.

Поскольку Вахмянина С.В. своевременно выплату кредита не производила, то <адрес> ОСБ №.. обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Вахмяниной С.Л. и с Петренко Н.Г.- как с поручителя, задолженности по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эта задолженность была взыскана солидарно с Вахмяниной С.Л. и с Петренко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист на сумму <данные изъяты>.

Согласно справки №.. <адрес> ОСБ №.. от ДД.ММ.ГГГГ указанный долг погашен.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Петренко Н.Г. возложена обязанность по уплате исполнительского сбора по исполнению вышеуказанного решения мирового судьи по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно справке-запросу <адрес> межрайонного отдела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Н.Г. полностью погашена основная задолженность и исполнительский сбор.

Согласно справке, выданной по месту работы Петренко Н.Г., из ее зарплаты удержано и поступило в счет исполнения указанного решения суда <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Петренко Н.Г. как поручителем по договору Вахмяниной С.Л. исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности и оплачен исполнительский сбор, суд считает, что иск Петренко Н.Г. обоснован и подлежит удовлетворению.

С Вахмяниной С.Л. в пользу Петренко Н.Г. подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.)

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает, что требование Петренко Н.Г. о возмещении расходов по уплаченной гос.пошлине в сумме <данные изъяты>. так же подлежит удовлетворению.

То есть всего с Вахмяниной С.Л. в пользу Петренко Н.Г. подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>. +<данные изъяты>.)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Петренко Н.Г. к Вахмяниной С.Л. о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с Вахмяниной С.Л. в пользу Петренко Н.Г. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, а ответчица, кроме того, может в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.

Судья: П,П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: С.Р.Родионова

Решение в законную силу не вступило.