2-1089/10 об оспаривании решения и назначении пенсии

Дело 2-1089/10

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

22 ноября 2010г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истца Чувашова Ю.А., его представителя Гилязетдинова Н.М., представителя ответчика Пинегиной О.В., дело по иску

Чувашова Ю.А. к ГУ Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в <адрес> об оспаривании решения и назначении пенсии,

У с т а н о в и л:

Чувашов Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в <адрес> (далее УПФ) указав на то, что поработав более 25 лет в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Его заявление УПФ оставило без ответа. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ним с заявлением о рассмотрении его первоначального заявления и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором было указано, что это его заявление было об оценка пенсионных прав, а не о назначении досрочной пенсии, и ему предлагалось обратиться с соответствующим заявлением о назначении пенсии. Поэтому, он ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением №.. от ДД.ММ.ГГГГ УПФ было отказано в назначении пенсии, указав, что у него отсутствует требуемый 25 летний стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 г., т. е. педагогической деятельности.

По мнению УПФ, по представленным документам продолжительность его стажа составляет только <данные изъяты> и были включены только периоды работы: директором <адрес> восьмилетней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором <адрес> специальной коррекционной школы-интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением в стаж, дающего право на назначение пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, не был засчитан период работы директором <адрес> специальной коррекционной школы -интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указано, что он не работал в должности и учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Считает данное решение УПФ незаконным и просит суд: Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ от №.. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ включить ему, в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, время работы директором <адрес> специальной коррекционной школы- интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в
сумме <данные изъяты> руб. и за услуги представителя.

Чувашов Ю.А. и его представитель Гилязетдинов Н.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнив, что в просительной части иска спорный период не верно указан с ДД.ММ.ГГГГ, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. За услуги представителя просили взыскать <данные изъяты>. руб., представили квитанцию.

Чувашов Ю.А. пояснил, что поддерживает свои выступления в предыдущих судебных заседаниях, где он показывал, что в УПФ он первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, но его заявление УПФ оставило без ответа. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ним с заявлением о рассмотрении его первоначального заявления и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором было указано, что это его заявление было об оценка пенсионных прав, а не о назначении досрочной пенсии, и ему предлагалось обратиться с соответствующим заявлением о назначении пенсии. Поэтому, он ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Поэтому полагает, что днем обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии следует считать ДД.ММ.ГГГГ, хотя не оспаривает, что заявление определенного образца о назначении пенсии он написал только ДД.ММ.ГГГГ Считает решение УПФ незаконным поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал директором <адрес> специальной коррекционной школы-интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи. Потом на основании незаконного приказа был уволен. Но по решению <адрес> районного суда указанный приказ признан недействительным. Его не восстановили на работе только по той причине, что истек срок контракта. Но его вины в этом нет. Фактически получается так, что юридически он не был уволен, поскольку приказ о его увольнении был признан недействительным. После приказа о его принятии на работе с ДД.ММ.ГГГГ директором школы-интерната имеется только приказ от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе на другую работу. Поэтому считает, что юридически он был в должности директора <адрес> специальной коррекционной школы-интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За тот период, который он не работал по вине работодателя, незаконно его уволившего, он по решениям суда получил заработную плату за время вынужденного прогула, с указанных сумм работодателем были внесены отчисления в УПФ на его лицевой счет. О том, что работодатель не известил УПФ о чем-либо – не его вина.

Представитель Чувашова Ю.А. – Гилязетдинов Н.М. добавил, что в данной спорной ситуации следует брать во внимание трудовую книжку Чувашова Ю.А., т.е. сведения о периоде его работы и то обстоятельство, что работодателем Чувашову была начислена заработная плата с которой были отчисления в УПФ. То, что работодатель не указал коды – вина работодателя, а не Чувашова.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Пинегина О.В. не признала заявленные требования поддержала свои показания, данные в предыдущих судебных заседаниях, из которых следует, что Чувашов Ю.А. обратился в управление УПФ с письменным заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, до этого он обращался в УПФ с заявлением об оценке его пенсионных прав, но по заявлениям об оценке пенсионных прав они не обязаны давать письменных ответом. По заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Чувашову Ю.А. в назначении пенсии было отказано, поскольку его педагогический стаж не составил 25 лет. В решении УПФ не отражен период работы Чувашова Ю.А. директором <адрес> специальной коррекционной школы-интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в указанный период Чувашов Ю.А. не работал по педагогической специальности и решением суда не был восстановлен в должности. Не смотря на то, что за указанный период работодателем перечислены взносы в УПФ, работодателем не указаны сведения и не проставлен код педагогической деятельности. Просит в удовлетворении иска отказать. Представила возражение на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения пенсионного возраста.

Из решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ №.. следует, что период работы Чувашова Ю.А. директором <адрес> специальной коррекционной школы-интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж педагогической деятельности не засчитан. По мнению УПФ специальный стаж Чувашова Ю.А. составил <данные изъяты>, недостающий стаж составил - <данные изъяты>

Как уточнила в судебном заседании представитель ответчика Пинегина О.В. в указанном решении допущена техническая ошибка – недостающий стаж составляет 5 лет 10 месяцев 25 дней.

В соответствии с п.п. 1 «Наименование должности» и п/п 13 «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, работа в должности директора школы-интерната, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии подлежит зачету в педагогический стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. А в силу п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей..., утвержденный вышеуказанным же Постановлением Правительства РФ, в стаж работы засчитывается: работа в должности директора учреждений, указанных в пунктах 1.1,1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных для детей с отклонениями в развитии).... за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 час. в неделю. А в соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В ДД.ММ.ГГГГ. Чувашов Ю.А. работал директором <адрес> специальной коррекционной школы- интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи и вел преподавательскую работу в объеме 9 часов. Таким образом, заработная плата ему выплачивалась за выполнение функции директора и за преподавательскую работу.

Приказом начальника Управления образования Администрации <адрес> №.. от ДД.ММ.ГГГГ Чувашов Ю.А. был уволен по п.254 п.3 КЗоТ РФ за однократное грубое нарушения трудовой дисциплины.

Не согласившись с данным увольнением, Чувашов Ю.А. подал в <адрес> районный суд исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании средней зарплаты за время вынужденного прогула. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд увольнение Чувашова Ю.А. признал незаконным и, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ., в восстановлении на работе отказал, посчитав, что истек срок трудового контракта.

При определении суммы заработной платы за время вынужденного прогула судом учтена его среднемесячная зарплата с учетом доплаты за преподавательскую деятельность. Указанное решение <адрес> районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, Чувашов Ю.А. вновь вынужден был обратиться в <адрес> районный суд за защитой своих трудовых прав с иском к Управлению образования Администрации <адрес> об изменении формулировки увольнения, о восстановлении трудовых прав, и определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ Чувашова Ю.А. от иска заявленный по тем основаниям, что его требования добровольно выполнены работодателем и в его трудовую книжку внесена соответствующая запись и он переведен на другую работу.

Как пояснил Чувашов Ю.А. в данном судебном заседании он отказался от последнего иска только по тем основаниям, что работодатель – Управление образования администрации <адрес> изменил формулировку увольнения и администрацией <адрес> ему была предложена другая работа, увольнение было оформлено переводом приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Чувашова Ю.А., из которых следует, что Чувашов Ю.А.:

- с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом директором школы-интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи (запись №..);

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (запись №..);

- ДД.ММ.ГГГГ запись №.. от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной. Уволен в порядке перевода в МУП РТ магазин №.. <данные изъяты>

Согласно ответа №.. от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования Администрации <адрес> на запрос суда на основании Кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и инкассового поручения №.. от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Управления образования администрации <адрес> в пользу Чувашова Ю.А. заработная плата, за время вынужденного прогула, в сумме <данные изъяты>. С денежной суммы <данные изъяты>. были перечислены взносы в Пенсионный фонд <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по платежному поручению №.. от ДД.ММ.ГГГГ., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование страховая часть в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению №.. от ДД.ММ.ГГГГ, и накопительная часть в сумме <данные изъяты> рубль по платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Определения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом, Управлением образования была перечислена на лицевой счет Чувашова Ю.А., присужденная индексация в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению №.. от ДД.ММ.ГГГГ. С денежной суммы <данные изъяты> рублей в Пенсионный фонд были перечислены взносы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению №.. от ДД.ММ.ГГГГ, страховая часть в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению №.. от ДД.ММ.ГГГГ и накопительная часть в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению №.. от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что Чувашов А.Ю. был незаконно уволен с занимаемой должности - директора <адрес> специальной коррекционной школы- интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи, начиная с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был судиться с работодателем, чтобы доказать незаконность своего увольнения, взыскивать заработную плату за время вынужденного прогула. В результате многолетних тяжб нарушенные трудовые права Чувашова Ю.А. были восстановлены только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чувашов Ю.А. не работал по вине работодателя, за этот период им получена заработная плата за время вынужденного прогула, от этих сумм внесены отчисления в Пенсионный фонд.

То обстоятельство, что работодатель –незаконно уволивший Чувашова Ю.А. – Управление образования администрации <адрес> при перечислении в УПФ пенсионных взносов не указал код и период педагогической деятельности Чувашова Ю.А. не является основанием в данном случае для отказа в удовлетворении исковых требований Чувашова Ю.А., поскольку действующим пенсионным законодательством именно на работодателя возложена обязанность по представлению сведений на работника и уплате пенсионных взносов с заработной платы работника в УПФ.

Поэтому суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как время работы Чувашова Ю.А. директором <адрес> специальной коррекционной школы - интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи подлежит зачету в специальный трудовой стаж при установлении пенсии за выслугу лет, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поэтому решение УПФ №.. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Чувашов Ю.А. просит суд обязать УПФ назначить ему досрочную пенсию с момента обращения в УПФ, т.е. с первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Однако как установлено судом Чувашов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ не с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, а с заявлением об оценке его пенсионных прав, данное обстоятельство сам истец не оспаривает. Поскольку заявление о назначении досрочной пенсии подано Чувашовым Ю.А. только ДД.ММ.ГГГГ, а вопрос о назначении пенсии носит заявительный характер, то суд считает, что моментом обращения Чувашова Ю.А. за назначением пенсии следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, исходя из решения УПФ ДД.ММ.ГГГГ №.. и уточнений заявленных представителем ответчика Пинегиной О.В., следует, по мнению УПФ специальный стаж Чувашова Ю.А. составил <данные изъяты>, недостающий стаж составил - <данные изъяты>

С учетом того, что судом принято решение о включении периода работы Чувашова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, его специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составит более 25 лет.

В соответствии со ст. 28 ч.1 п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях независимо от возраста.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование Чувашова Ю.А. об обязании УПФ назначить ему досрочную пенсию подлежит удовлетворению, но только не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, состоящие из <данные изъяты>. – оплаты гос. пошлины и <данные изъяты>. по оплате услуг представителя.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца с учетом представленных квитанции в части возмещения расходов по оплате гос.пошлины - подлежат удовлетворению, а в части возмещения расходов за услуги представителя с учетом принципа разумности расходов – частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>. руб.

Р Е Ш И Л:

Отменить решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> №.. от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж работы Чувашова Ю.А. дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственном муниципальном учреждении для детей период его работы директором <адрес> специальной коррекционной школы-интерната для детей с тяжелым нарушением речи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Чувашову Ю.А. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Чувашова Ю.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.

Решение в законную силу не вступило