Дело № 2- 921/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года город Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Родионовой С.Р.,
с участием представителя ответчика Лазарева С.Ю.- адвоката Шарипова И.Р., представившего ордер №.. от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Душатиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лазареву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Лазареву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Лазаревым С.Ю. был заключен кредитный договор №.., для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Лазарев С.Ю. неоднократно нарушал обязательства по договору. Просит взыскать с Лазарева С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №.. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, находящимися в материалах дела. От представителя ООО «Русфинанс Банк» поступило в суд заявление, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В связи с отсутствием местонахождения ответчика, по определению <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лазареву С.Ю.- назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Лазарева С.Ю.- адвокат Шарипов И.Р. в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного доля возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лазаревым С.Ю. был заключен кредитный договор №.., в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.
Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №.. составляет <данные изъяты>.
Таким образом, Лазарев С.Ю. существенно нарушил срок возврата суммы основного долга и процентов, в связи с чем, согласно требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Лазарева С.Ю. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы от суммы удовлетворенных исковых требований. Согласно платежного поручения №.. от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>. С ответчика Лазарева С.Ю. в пользу истца взыскано <данные изъяты> размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты>, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Лазарева С.Ю. в пользу банка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Русфинанс Банк» к Лазареву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лазарева С.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №.. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Лазарева С.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья: П/П С.Р. Родионова
Копия верна. Судья: Родионова С.Р. Решение не вступило в законную силу.