Дело № 2-776/10
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
24 ноября 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца Кардаш А.В., представителя ответчика – Родионова Н.Е., дело по иску
Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту потребителя Князева Н.И. к Закрытому Акционерному Обществу «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л:
Региональная Общественная Организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ, действуя в интересах Князева Н.И., обратилась в суд с иском к ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» с требованием расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства №.., заключенный между Князевым Н.И. и ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Мерседес-Бенц G320CDI, №.., цвет черный, ДД.ММ.ГГГГв., взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Князев Н.И. и ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» заключили договор купли-продажи транспортного средства №.., предметом которого является автомобиль Мерседес-Бенц G320CDI, №.., цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ.в. Потребитель согласно условиям договора оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, выполнил свои обязательства надлежащим образом.
В процессе эксплуатации в автомобиле Мерседес-Бенц G320CDI, №.., цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ.в. потребителем был обнаружен недостаток - стук при движении автомобиля в районе передней левой и передней правой дверей.
В связи с этим Князев Н.И. неоднократно обращался к официальному дилеру ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» ООО «АРТ-МОТОРС» для устранения недостатка, что подтверждается актами выполненных работ по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №... Но в настоящее время недостаток в автомобиле Мерседес-Бенц G320CDI, №.., цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ.в. не устранен, что подтверждается Заключением специалиста №.., согласно которому в размерах дверных зазоров передней правой и передней левой двери автомобиля Мерседес-Бенц G320CDI существуют различия, при движении автомобиля в салоне присутствует посторонний металлический стук в области замка передней правой и передней левой двери, выявленные недостатки являются производственными, их наличие не соответствует состоянию максимальной эффективности эксплуатационных параметров, экономичности, безопасности для жизни и здоровья водителя и пассажиров и надежности.
В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ и истца Кардаш А.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснили, что согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» к понятию «существенный недостаток» отнесены недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Одним из вариантов «невозможности и недопустимости» является такой недостаток, который делает его использование по назначению не безопасным для жизни, здоровья или имущества граждан.
Представитель ответчика ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» - Родионов Н.Е. иск не признал, суду показал, что в первую очередь оспаривают заключение эксперта, поскольку оно якобы вынесено на основании определения суда. Но указанного определения суда никто не выносил. На вопросы суду уточнил, что действительно в заключении эксперта слов «суд» или «суда» не имеется. Но все равно считает экспертизу – доказательством не имеющим юридическую силу. Кроме того, считает, что по все недостатки автомобиля о которых было заявлено Князевым Н.И. в процессе эксплуатации были устранены, о чем свидетельствуют заказы-наряды, в настоящее время автомобиль в исправном состоянии. Полагает, что автомобиль не имеет существенных недостатков. Просит иск оставить без удовлетворения, представил отзыв на иск. На вопросы суда пояснил, что на сегодняшний день доказательств об исправности автомобиля у него нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Из представленного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Князев Н.И. и ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» заключили договор купли-продажи транспортного средства №.., предметом которого является автомобиль Мерседес-Бенц G320CDI, №.., цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ.в.
Потребитель – Князев Н.И. согласно условиям договора оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, выполнил свои обязательства надлежащим образом.
Но ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В процессе эксплуатации в автомобиле Мерседес-Бенц G320CDI, №.., цвет черный, ДД.ММ.ГГГГв. потребителем был обнаружен недостаток - стук при движении автомобиля в районе передней левой и передней правой дверей.
В связи с этим Князев Н.И. неоднократно обращался к официальному дилеру ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» ООО «АРТ-МОТОРС» для устранения недостатка, что подтверждается материалами дела, а именно: актами выполненных работ по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №...
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар, работа, услуга при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара, работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в одном из следующих случаев:
1) обнаружение существенного недостатка товара;
2)нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;
3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ и Преамбулы Закона о Защите прав потребителей РФ существенный недостаток это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Истцом суду представлены акты выполненных работ по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., по заказ-наряду №.., из которых следует, что Князев Н.И. периодически обращался к официальному дилеру ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» - ООО «АРТ-МОТОРС» для устранения недостатков в автомобиле (л.д.12-15).
Кроме того, истцом представлено экспертное заключение специалиста по автотехнической экспертизе ООО «Агентство «Башоценка» ФИО1, из которого следует, что в сервисном центре официального дилера ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» ООО «АРТ-МОТОРС» была произведена экспертиза и дано Заключение специалиста №.., согласно которому в размерах дверных зазоров передней правой и передней левой двери автомобиля Мерседес-Бенц G320CDI существуют различия, при движении автомобиля в салоне присутствует посторонний металлический стук в области замка передней правой и передней левой двери, выявленные недостатки являются производственными, их наличие не соответствует состоянию максимальной эффективности эксплуатационных параметров, экономичности, безопасности для жизни и здоровья водителя и пассажиров и надежности (л.д.16-22).
Представителем ответчика Родионовым Н.Е. оспаривается указанное заключение со ссылкой, что оно было вынесено на основании не существующего определения суда. Однако как уточнил в судебном заседании сам представитель ответчика в заключении специалиста нет слов «суд» или «суда».
Из текста экспертного заключения следует, что заключение проведено на основании договора о проведении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Князев Н.И.
Указанное заключение вынесено на основании акта осмотра спорного транспортного средства, в том числе в присутствии представителя официального дилера ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» - ООО «АРТ-МОТОРС» (л.д.23). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит исходные данные, исследовательскую часть, выводы. Выводы эксперта обоснованы. Поэтому суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.
Изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что автомобиль Мерседес-Бенц G320CDI, №.., цвет черный, <данные изъяты>в. имеет существенный недостаток, так как данный недостаток является неустранимым, также недостаток в автомобиле проявляется вновь после его устранения, так как официальный дилер неоднократно пытался устранить недостаток. Кроме того, согласно Заключению специалиста №.. выявленный дефект имеет признаки существенного недостатка, так как выявлялся неоднократно и проявлялся вновь после его устранения, кроме того, потребитель в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, также данный недостаток, делает использование товара по назначению не безопасным для жизни, здоровья или имущества граждан.
ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗПП «Максимум» РБ в интересах потребителя направила в адрес ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, согласно которому ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» отказывает в удовлетворении требований потребителя, ссылаясь на то, что в настоящее время автомобиль исправен и находится у владельца.
Однако доказательств в обоснование своих возражений о том, что автомобиль исправен ответчиком суду не представлено.
При наличии указанных выше оснований суд признает требования истца о расторжении договора купли - продажи транспортного средства №.., заключенный между Князевым Н.И. и ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Мерседес-Бенц G320CDI, №.., цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ.в., взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на проведение экспертизы, расходов за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда обоснованными и считает подлежащими удовлетворению.
В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков удовлетворения заявленных требований, продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размере одного процента цены товара.
Поскольку заявленные истцом в претензии законные требования удовлетворены не были, поэтому за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию неустойка за период времени: срок удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по претензии потребителя с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии(претензия получена ДД.ММ.ГГГГ). Истцом заявлено требование об исчислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 44 дня.
<данные изъяты> рублей /100% х 1 % х 44 дн. = <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд учитывая соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства разумно уменьшить неустойку и взыскать <данные изъяты>. руб.
Суд находит требования истца обоснованными и с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела установлено, что именно, в связи с реализацией автомобиля, качество которого не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к товарам такого рода, и невозможностью устранить имеющийся недостаток потребитель Князев Н.И. вынужден был обратиться в РОО ЗПП «Максимум» РБ за юридической помощью и понести расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией РОО ЗПП «Максимум» РБ, а также Князев Н.И. вынужден был понести расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается квитанцией. Суд считает данные требования, подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу Князева Н.И. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» повлекло реализацию потребителю автомобиля ненадлежащего качества, что нанесло потребителю физические и нравственные страдания. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В защиту прав потребителя Князева Н.И. выступила Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ.
На основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из изложенного следует, что судом принято решение о взыскании в пользу Князева Н.И. без учета судебных расходов: уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку выполнения требований в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что составит в общей сложности <данные изъяты>. Соответственно 50% от указанной суммы составит <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>., в том числе по материальному вреду <данные изъяты>., и моральному вреду – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту потребителя Князева Н.И. к ЗАО «Мерседес - Бенц РУС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично:
Расторгнуть договор купли-продажи №.. транспортного средства Мерседес-Бенц G320СDI, №.., цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ.в., заключенный между Князевым Н.И. и Закрытым Акционерным Обществом «Мерседес-Бенц РУС» от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Мерседес-Бенц РУС» в пользу Князева Н.И.:
- уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;
- неустойку за просрочку выполнения требований в размере <данные изъяты> рублей.
- расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
- расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Мерседес-Бенц РУС» в пользу Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Мерседес-Бенц РУС» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>., в том числе по материальному вреду <данные изъяты>., и моральному вреду – <данные изъяты>
Обязать ответчика Закрытое Акционерное Общество «Мерседес-Бенц РУС» принять у Князева Н.И. с недостатками автомобиль Мерседес-Бенц G320СDI, №.. цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ.в., осуществив передачу указанного автомобиля силами и за счет средств Закрытого Акционерного Общества «Мерседес-Бенц РУС» в течение трех дней с момента получения Князевым Н.И. присужденных судом денежных средств в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: П/П
Копия верна. Судья: Родионова С.Р. Решение не вступило в законную силу.