Дело № 2-1327/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Родионовой С.Р.
при секретаре Душатиной Л.А.,
с участием истца Юзаева Б.М., ответчицы Юзаевой М.А., третьего лица Юзаевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзаева Б.М. к Юзаевой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
Юзаев Б.М. обратился в суд с иском о признании Юзаевой М.А. утратившей право проживания в квартире по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав на то, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ от которого имеются дети: Галина, Людмила, Эдгар и Марина. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ответчица уехала <адрес> работать и не вернулась. Решением <адрес> районного суда она была признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Юзаевым и Юзаевой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по настоящее время.
В последующем, истец Юзаев, уточнив свои исковые требования, просил признать Юзаеву М.А. прекратившей право пользования спорным жильем, и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Юзаев исковые требования, а также уточнения искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что спорный дом они строили в период совместной жизни, но фактически дом строился на месте старого дома, который принадлежал его матери, и соответственно новый дом в похозяйственных книгах числился за его матерью. После смерти матери он в порядке наследования является собственником спорного дома. Ответчица Юзаева М.А. уехала в ДД.ММ.ГГГГ он ее не выгонял. После ему пришлось расторгнуть брак. Он один растил и содержал детей. Дом так же он содержал один. Какого-либо раздела имущества между ним и его бывшей супругой не было. Считает, что ответчица добровольно прекратила право пользования домом.
Ответчица Юзаева М.А. иск не признала, суду показала, что спорный дом они строили с истцом совместно, но документально дом не оформляли, она в эти вопросы не вникала, раздел имущества не производили. В период совместной жизни ответчик избивал ее, жить с ним было не возможно, хотя доказательств у нее об этом нет. В следствии чего она вынуждена была уйти из семьи и уехала <адрес>. Она периодически приезжала в деревню, но ответчик ее не пускал в дом. Доказательств у нее об этом так же нет. Все эти годы она жила - где придется. Сегодня она не имеет жилья, возможно она обратится в суд с иском о разделе имущества, просит суд в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо Юзаева М.Б. – дочь истца и ответчицы, не возражала против удовлетворения искового заявления. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мать сама уехала от них, она росла с отцом, который воспитывал их и содержал. В период жизни матери с отцом она не помнит, что родители дрались, отец не выгонял мать из дома. Юзаева М.А. сама ушла, потом никогда не приезжала, их не содержала.
Представители третьих лиц Администрации муниципального района <адрес> РБ и отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в <адрес>, третьи лица Юзаев Э.Б., Юзаева Л.Б., Ванюшкина Г.Б. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Администрации муниципального района <адрес> РБ в деле имеется отзыв в котором они не возражают против удовлетворения требований.
Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из показаний сторон и материалов дела следует, что Юзаева М.А. и Юзаев Б.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ С их слов следует, что <адрес> ими был построен в период совместной жизни на земельном участке матери Юзаева Б.М.
Из представленных истцом доказательств следует, что указанный дом включен в наследственную массу после смерти матери Юзаева Б.М.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права №.. от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.. Юзаев Б.М. является собственником жилого строения – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Указанное право собственности никем не оспорено, нет данных и о разделе совместного имущества супругов Юзаевых. Поэтому суд в данном судебном заседании не может признать спорное домовладение совместной собственностью истца и ответчицы.
Брак между Юзаевым Б.М. и Юзаевой М.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки <адрес> ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ следует, что Юзаева М.Б. получает социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки выданной администрацией Сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Юзаева М.А., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
Также согласно справки №.. от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Юзаева М.А., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на основании л/счета №.., и записи в похозяйственной книге №...
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Юзаева М.А. была признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ
Однако решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено.
Свидетели ФИО4, ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показания которых оглашены в данном судебном заседании, суду показали, что с октября ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Юзаеву М.А. не видели, также пояснили, что в <адрес> не проживает.
Свидетели ФИО3, ФИО2 суду показали, что Юзаева М.А. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из дома на заработки, ее муж остался с детьми, содержал дом и детей. Ответчица в дом не возвращалась, им не известно, что до отъезда они плохо жили и, что после Юзаева М.А. пыталась вернуться в дом.
Не верить показаниям указанных свидетелей, у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что ответчицей суду не представлено доказательств о том, что она выехала из места жительства в ДД.ММ.ГГГГ из-за невозможности совместного проживания с истцом; о том, что она неоднократно пыталась вернуться в спорный дом, а истец препятствовал этому.
Учитывая изложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик Юзаева М.А. прекратила семейные отношения с собственником спорного жилого помещения; по своей инициативе длительное время не проживает <адрес>, не несет расходы по содержанию домовладения, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представила, суд считает, что иск Юзаева Б.М. о прекращении права пользования ответчиком спорным жильем, снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Юзаева Б.М. к Юзаевой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить:
прекратить право пользования Юзаевой М.А., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать <адрес> отдел УФМС РФ снять Юзаеву М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Бирский районный суд РБ.
Председательствующий: П/П Родионова С.Р.
Копия верна. Судья Бирского районного
Суда: Родионова С.Р. Решение не вступило в законную силу.