Дело № 2-1235/10
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
15 декабря 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора Мирхайдарова Р.Н., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием истца Клешниной С.А., ее представителя Гилязетдинова Н.М., представителя ответчика Ганеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Клешниной С.А. к ГУП «Башфармация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,
У с т а н о в и л:
Клешина С.А. обратилась в суд указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЦРА №.. у ответчика на должности фармацевта отдела Дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) с окладом <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей этим же отделом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имела.
Приказом №.. от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Это увольнение является незаконным, поскольку не было ее добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, заявление об увольнении она написала в состоянии сильного душевного волнения, в результате психологического давления на нее со стороны заведующей ЦРА№.. после внеплановой инвентаризации. Госпожа ФИО1 ее оскорбляла, угрожала тюремным заключением или "уволить по статье". Увольняться с работы ей не было никакого смысла, когда во всем мире экономический кризис, в городе и районе страшная безработица, переизбыток фармацевтических кадров, которые выпускает сотнями в год местный фарм.колледж. На ее иждивении двое несовершеннолетних детей, у супруга заработок небольшой, подсобного хозяйства нет, побочного заработка от приусадебного хозяйства не имеет, поэтому жить на одну зарплату супруга семье из четырех человек немыслимо.
Одумавшись после увольнения, она в тот же день написала в вышестоящую организацию ГУП "Башфармация" и просила посодействовать восстановлению на работе и отправила его по факсу. В ГУП "Башфармация" начальник отдела кадров ей посоветовала обратиться в суд по месту жительства с иском о восстановлении на работе.
Просит суд: Восстановить ее у ответчика на должности зав.отделом с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу: заработную плату за все дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> в день,
начиная со дня увольнения по день вынесения решения по делу; компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты>; ее расходы за услуги представителя.
Клешнина С.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, уточнила размер требуемой заработной платы – в сумме <данные изъяты> за 40 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> Суду показала, что отдел ДЛО находится в здании поликлиники <адрес> ЦРБ. В указанном отделе она работала с ДД.ММ.ГГГГ зав.отделом с ДД.ММ.ГГГГ Летом ДД.ММ.ГГГГ ее периодически временно переводили работать на разные аптечные точки. Фактически до момента проверки она приступила к работе в отделе ДЛО в качестве зав.отделом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отделе провели проверку и обнаружили наличие исправлений в трех рецептах. После чего провели инвентаризацию, которая нарушений не выявила. Однако при проверке остальных рецептов, в том числе за тот период когда она фактически не работала в отделе, были выявлены в рецептах исправления. Зав.аптекой №.. ФИО1 сказала, что она со своим мужем увезут рецепты к себе домой, там еще раз проверят. ФИО1 стала ей говорить, что ее (Клешнину) посадят за то, что внесены исправления в рецепты, велела написать ей заявление об увольнении по собственному желанию. Находясь в возбужденном состоянии, она в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем отделе, написала заявление об увольнении по собственному желанию. В заявлении она не писала с какого числа ее уволить, указаний на отработку так же не было. После чего ФИО1 велела ей прийти в аптеку №.. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1, последняя велела написать ей объяснительную, ее ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Но в тот момент она не хотела увольняться, решила отозвать свое заявление, но ей показали приказ и выдали трудовую книжку. Она в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ написала объяснительную в адрес ответчика и отправила по факсу. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отзыве заявления об увольнении. Просит суд ее исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Ганеева Д.Р. иск не признала, суду показала, что соответствии со ст. 80 ТК РФ работник независимо от занимаемой должности или выполняемой работы вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели. При этом по соглашению сторон трудового договора работник может быть уволен и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Заведующая отделом дополнительного лекарственного обеспечения ЦРА №.. - филиала ГУП «Башфармация» РБ Клешнина С.А. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию, при этом по соглашению сторон дата увольнения была определена - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Клешнина С.А. к выполнению своих должностных обязанностей не преступила и обратилась к заведующей ЦРА №.. ФИО1 с требованием выдать ей трудовую книжку. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.. Клешнина С.А. была уволена по собственному желанию (пункт 3 статьи 77).
Заведующей ЦРА №.. ФИО1 Клешнина С.А. была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.. о ее увольнении по собственному желанию в присутствии заместителя заведующей ЦРА №.. ФИО2 и главного бухгалтера ЦРА №.. ФИО5
Клешнина С.А. в присутствии вышеупомянутых лиц отказалась дать расписку о том, что она ознакомлена с приказом №.. от ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Клешниной С.А. была выдана на руки трудовая книжка, от получения окончательного расчета она отказывается. Считают, что Клешнина С.А. решение о расторжении трудового договора приняла по собственному усмотрению, так как работник вправе прекратить трудовые отношения по собственному желанию. Понуждений Клешниной С.А. к написанию заявления на увольнение по собственному желанию со стороны работодателя или других лиц не было. По их мнению, увольнение Клешниной С.А. по собственному желанию связано с ее желанием избежать неблагоприятные последствия, предусмотренные законодательством, за нарушение трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ДЛО ЦРА №.., заведующей которого являлась Клешнина С.А., было обнаружен факт внесения исправлений в рецепты на бесплатное получение лекарственных средств в рамках обеспечения федеральных льготников.
ДД.ММ.ГГГГ от Клешниной С.А. поступило заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении в любое время до истечения срока предупреждения. Однако на ДД.ММ.ГГГГ Клешнина С.А. была уже уволена по собственному желанию и не являлась работником ЦРА №... ГУП «Башфармация» РБ не причинило морального вреда Клешниной С.А., так как своими действиями они не нарушили личные неимущественные права Клешниной С.А. Учитывая изложенное, просят суд отказать Клешниной в удовлетворении ее исковых требований по восстановлению на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Кроме того, добавила, что признает то обстоятельство, что процессуально приказ об увольнении Клешниной оформлен не верно.
Суд выслушав стороны, представителя истицы Гилязетдинова Н.М., заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:
Согласно представленных ответчиком доказательств следует, что Центральная районная аптека (ЦРА) №.. в <адрес> является филиалом ГУП «Башфармация».
Согласно копий приказов из книги приказов по ЦРА №.. установлено:
Приказом №.. от ДД.ММ.ГГГГ Клешнина С.А. принята на работу в отдел ДЛО ЦРА №.. временно на период декретного отпуска ФИО3, того же числа Клешнина С.А. переведена фармацевтом отдела ДЛО временно.
Приказом №.. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декретным отпуском зав.отделом ДЛО Воробьевой Клешнина С.А. назначена зав отделом ДЛО.
В трудовой книжке Клешниной С.А. имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должность фармацевта отдела ДЛО временно на период декретного отпуска ФИО3 (приказ №.. от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность зав. ДЛО на период декретного отпуска ФИО4
Из указанного выше, суд приходит к выводу, что Клешнина С.А. работала временно зав отделом ДЛО филиала ГУП «Башфармация» центральной районной аптеки №...
Из показаний сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ДЛО была проведена проверка. Якобы в результате проверки были обнаружены недостатки в работе отдела ДЛО. Ответчик утверждает, что в результате указанной проверки Клешнина С.А. для избежания неблагоприятных последствий, предусмотренных законодательством, за нарушение трудовой дисциплины написала заявление об увольнении. Истица утверждает, что написать указанное заявление ее вынудило поведение зав.аптекой №.. ФИО1, угрозы о привлечении к уголовной ответственности.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клешнина обратилась с заявлением к Зав. ЦРА №.. ФИО1 в котором указано: «Прошу уволить меня по собственному желанию, т.к. не справляюсь со своими должностными обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись». На заявлении наложена виза: «Не возражаю с ДД.ММ.ГГГГ. Подпись (без расшифровки)», кем наложена виза не указано, даты наложения визы нет.
Из приказа №.. по ЦРА №.. от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Уволить по собственному желанию Клешнину С.А (О) с ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерии ЦРА №.. выплатить расчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основание: заявление. Зав ЦРА №... Подпись».
Таким образом, из указанного приказа следует, что в приказе нет расшифровки имени отчества Клешниной; нет наименования ее должности; нет ссылок по какой статье ТК РФ она уволена. Приказ оформлен и издан в нарушение правил вынесения приказов.
Из трудовой книжки Клешниной С.А. следует, что уволена по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ. Запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №.. от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. запись в трудовой книжке Клешниной С.А. не соответствует приказу на основании которого она уволена.
Из указанного выше приказа об увольнении Клешниной С.А. и доказательств представленных ответчиком, не усматривается, что стороны договорились о сроке увольнения с ДД.ММ.ГГГГ Клешниной С.А. не предоставлен двухнедельный срок отработки, предусмотренный ст.80 ТК РФ.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Как видно из обстоятельств дела, причиной написания заявления Клешниной С.А. об увольнении были результаты проверки проведенной в отделе ДЛО ДД.ММ.ГГГГ Ответчик утверждает, что истица написала заявление с целью избежания дисциплинарной ответственности. Однако ответчиком суду не представлено доказательств о том, что Клешнина С.А. по результатам проверки могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ, а напротив представитель ответчика суду показала, что к дисциплинарной ответственности привлечена зав. ЦРА №.. ФИО1
Кроме того, в доказательство того, что Клешнина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения приказа о ее увольнении уже не желала увольняться по собственному желанию является то, что в этот же день ею направлено объяснение в адрес ответчика, а так же то, что она отказалась дать расписку о том, что она ознакомлена с приказом о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ представленным ответчиком.
Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что подача заявления об увольнении не являлась добровольным волеизъявлением Клешниной С.А.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Клешнина С.А. не хотела увольняться по собственному желанию; вынесенный приказ о ее увольнении не содержит ссылок на нормы ТК РФ, поэтому Клешнина С.А. подлежит восстановлению на работе в качестве заведующей отдела дополнительного лекарственного обеспечения филиала ГУП «Башфармация» центральной районной аптеки №.. с ДД.ММ.ГГГГ
Требование Клешниной о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению с учетом расчета представленного истицей, поскольку ответчиком расчет не представлен, возражений по поводу расчета истицы суду так же не заявлено.
Согласно расчету истицы и данных о ее доходе за ДД.ММ.ГГГГ средняя дневная заработная плата Клешниной С.А. составляет <данные изъяты> что составит сумму <данные изъяты>. за 40 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Клешниной С.А.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом принципа соразмерности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда Клешниной С.А. в сумме <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые согласно представленной квитанции составили – <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что указанное требование истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Клешнину С.А. восстановить на работе в качестве заведующей отдела дополнительного лекарственного обеспечения филиала ГУП «Башфармация» центральной районной аптеки №.. с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУП «Башфармация» в пользу Клешиной С.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с ГУП «Башфармация» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: П,П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р. Решение не вступило в законную силу.