РЕШЕНИЕ Дело № 2-1270/10
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Кагармановой Ф.А., с участием представителя истца Гайсина Х.М., ответчиков Гайфулиной Е.В., Абрамовой И.Г., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения №.. Сбербанка России к Гайфулину Т.М., Гайфулиной Е.В., Абрамовой И.Г., Попову О.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АК Сбербанк России в лице <адрес> ОСБ №.. обратилось в суд с иском к Гайфулину Т.М. и Гайфулиной Е.В., Абрамовой И.Г., Попову О.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав на то, что акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <адрес> отделения №.. и Гайфулин Т.М. заключили кредитный договор №.. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк предоставил Гайфулину Т.М. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом. В целях обеспечения исполнения кредитного договора №.. от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договоры поручительства №.. от ДД.ММ.ГГГГ с Гайфулиной Е.В., №.. от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовой И.Г. и №.. от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым О.П. В нарушение условий кредитного договора ответчик Гайфулин Т.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> пени - <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанные выше суммы и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Гайсин Х.М. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск.
Ответчица Гайфулина Е.В., действующая за себя и за Гайфулина Т.М. иск признала.
Ответчица Абрамова И.Г. иск не признала, мотивировав тем, что платить долг Гайфулиных ей нечем, она не работает, и содержит 3 детей.
Ответчик Попов О.П. в суд не явился.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309-311, 314, 316 и 322 ГК РФ и с пп. а п. 5.2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Из материалов дела видно, что на основании кредитного договора №.. от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Гайфулину Т.М. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых.
Из расчета цены иска, предоставленного ОСБ №.., видно, что Гайфулин Т.М. действительно имеет задолженность по кредитному договору, указанную в исковых требованиях.
В соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ и п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель согласен на право кредитора досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителей.
Согласно договорам поручительства №№ 31775, 31776, 31777 от ДД.ММ.ГГГГ Гайфулина Е.В., Абрамова И.Г., Попов О.П. выступили в качестве поручителей по обеспечению обязательств Гайфулина Т.М. по возврату кредита, уплате процентов и неустойки.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Попов О.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, производство в части взыскания с Попова О.П. подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, т.к. правопреемник умершего Попова О.П. судом не определен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение кредитного договора со стороны ответчиков Гайфулина Т.М., Гайфулиной Е.В. и Абрамовой И.Г. являются существенным, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10719,06 рублей, указанную сумму необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бирского отделения №.. Сбербанка России к Гайфулину Т.М., Гайфулиной Е.В., Абрамовой И.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Гайфулина Т.М., Гайфулиной Е.В., Абрамовой И.Г. солидарно в пользу Бирского отделения №.. Сбербанка России сумму основного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>.
Производство в части взыскания с Попова О.П. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: п/п
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Кагарманова Ф.А.
Решение не вступило в законную силу.
<данные изъяты>