Дело №2-1082/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,
при секретаре Душатиной Л.А.,
с участием истца Сайфаталова Ю.А., его адвоката Гильфановой З.Г., представившей удостоверение №.. и ордер №.., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ Пинегиной О.В., действующей на основании доверенности №.. от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфаталова Ю.А. к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии и о возложении обязанности назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ: Сайфаталов Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии и о возложении обязанности назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости, в обоснование требований указал, на то что решением №.. от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ч.2 п/п 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом в специальный стаж ему не засчитан период работы в должности сепараторщика 4 разряда цеха №.. Башкирского Биохимического комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период он работал в течение полного рабочего дня в технологическом цехе №.. и в цехе №.. «Сепарация и выпарка», производство было вредным до ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконными решения ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сепараторщика 4 разряда цеха №.. Башкирского Биохимического комбината, как рабочему занятому полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых
1
микробиологическим путем, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление Сайфаталов Ю.А., в котором он просит признать незаконными решения ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №.. от ДД.ММ.ГГГГ и №../Д от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседание истец Сайфаталов Ю.А. и его адвокат Гильфанова З.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и уточнениях к нему, просили удовлетворить.
В судебном заседание представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> РБ Пинегина О.В. исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражении, пояснила, что период работы сепараторщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости законно, поскольку профессия «сепараторщик» в список лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии по старости не включена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В силу ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию мужчины приобретают с достижением возраста 60 лет.
Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального
2
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии с подразделом 3 раздела ХХШ (позиция 2250770000 и поз. 22504000-17531) «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
Пунктом 28 указанного нормативного акта предусмотрено, что трудовой стаж может быть подтвержден показаниями свидетелей.
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Башкирский БИОХИМКОМБИНАТ в цех №.. аппаратчиком по 4 разряду. ДД.ММ.ГГГГ он переведен аппаратчиком выпаривания по 5 разряду. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию. Сведения в трудовой книжке полностью подтверждаются архивными справками, выписками из приказа.
Как следует из оспариваемого решением ГУ УПФ №.. от ДД.ММ.ГГГГ, и измененного решения №.. от ДД.ММ.ГГГГ отказ в установлении пенсии мотивирован отсутствием у истца для определения
3
права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В льготный стаж работы истца засчитано <данные изъяты>
Истец просит включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сепараторщика 4 разряда цеха №.. Башкирского Биохимического комбината, полагая, что выработал необходимый стаж.
Как следует из отзыва Управления ГУ УПФ, ответчиком не оспаривается, что Башкирский биохимкомбинат подпадает в Список №.., раздел №.. - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел №.. (позиция №..), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом. Ответчиком также не оспаривается занятость истца в технологическом процессе вышеуказанного производства по специальности «аппаратчиком выпаривания».
В связи с изложенным необходимость доказывания вышеизложенных обстоятельств у истца отсутствует.
Судом установлено, что Башкирский биохимкомбинат в настоящее время ликвидирован, документы сданы в архив, но не полностью, так как часть архива сгорела, а часть была уничтожена грызунами.
В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ • Дочернее предприятие «Башкирский Биохимический комбинат» признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Дочернее предприятие «Башкирский Биохимический комбинат» Государственного Унитарного с/х предприятия «Башхлебоптицепром» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению арбитражного суда.
Согласно исторической справке, в ДД.ММ.ГГГГ впервые на территории нефтеперерабатывающего завода им. №.. съезда КПСС был введен в эксплуатацию <адрес> опытно-промышленный завод белково-витаминных концентратов проектной мощностью 12 тыс. тонн (<адрес> ОПЗ БВК). ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию первая очередь Башкирского биохимического комбината (ББХК). На базе указанных заводов создано производственное объединение «Башпромбелок». В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОПЗ БВК был ликвидирован, в связи с чем ПО «Башпромбелок» был переименовано в Башкирский биохимкомбинат. В ДД.ММ.ГГГГ на базе ББХК создано Дочернее предприятие ББХК. В соответствии с законом о банкротстве на ДП ББХК в ДД.ММ.ГГГГ введено Внешнее управление, а с ДД.ММ.ГГГГ. введено Конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно частично сохранившихся штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ Башкирского Биохимкомбината ПО «Башпромбелок»
4
предусмотрены должности, по которым работал истец, по ним была установлена надбавка за вредность, условия оплаты труда - ПВ.
Согласно перечня цехов, профессий и должностей по ДП «ББХК», работа сепараторщика дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно перечня профессий рабочих п.о. «Башпромбелок» которым устанавливается дополнительный отпуск за работу во вредных условиях включена профессия сепараторщика.
Как следует из ответа Башкирского областного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, все рабочие и сменные ИТР, непосредственно занятые в производстве кормовых дрожжей и БВК, имеют право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, согласно п.50 раздела XI «Списка производств....», утвержденного президиумом ВЦСПС ДД.ММ.ГГГГ №..
Согласно Перечня профессий и должностей по ББХК на получение молока на ДД.ММ.ГГГГ указана должность сепараторщик.
Согласно Перечня цехов Башкирского биохимкомбината, участвующих в технологическом процессе при производстве белково-витаминных концентратов, при пуске в ДД.ММ.ГГГГ ББХК в технологическом процессе производства белково-витаминных концентратов участвовали цеха №.. (цех биосинтеза), цех №.. (цех сепарации и выпаривания дрожжей), цех №.. (цех сушки и упаковки БВК), цех №.. (цех приготовления растворов питательных солей). С ДД.ММ.ГГГГ структура ББХК была изменена, а именно на базе цехов №.. и №.. создан цех №.. (биосинтеза и приготовления растворов солей). В ДД.ММ.ГГГГ. на базе цехов №.. и №.. создан цех №.. (сепарации, вываривании и сушки продуктов биосинтеза). В ДД.ММ.ГГГГ создан цех №.. (приема, хранения сырья и реагентов, откачки его на производство, упаковки и отгрузки готовой продукции).
Согласно Списка производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по филиалу СП «БашИНБИО» от ДД.ММ.ГГГГ включены профессии по которым работал истец.
Как следует из промышленного регламента Министерства
медицинской и микробиологической промышленности
производственного объединения «Башпромбелок» №.., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на данном предприятии производили кормовые дрожжи - БВК (паприна). Эти же обстоятельства следуют из вышеприведенной исторической справки.
Согласно Общих санитарно-гигиенических требований к воздуху рабочей зоны, введенных ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ №.., дрожжи кормовые сухие, выращенные на после спиртовой барде, имеют 2 класс опасности.
Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение №.. к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№..), утвержденного бывшим Минздравом СССР, согласно которого белково-
5
витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности.
Согласно приложения к списку производств, профессий, должностей, работ, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение по Башкирскому биохимкомбинату, относятся работники, имеющие контакт с вредными веществами: белково-витаминный концентрат из этилового спирта - эприн, клетки дрожжевые, кислота серная, щелочи едкие.
Как следует из таблицы химических соединений в воздухе рабочей зоны, в цехах ББХК содержались в повышенных концентрациях следующие химические соединения: сероводород, сернистый газ, углеводороды, аммиак, окись углерода; пыль с содержанием белково-витаминных концентратов, а также дрожжи-продуценты, образующие колонии.
Согласно приказу по производственному объединению «Башпромбелок» №.. от ДД.ММ.ГГГГ в перечень технологических процессов Башкирского биохимкомбината входит цех №.. (ферментация).
Свидетель ФИО1 суду показал, что работал вместе с истцом
Сайфаталовым Ю.А. в одном цехе на Башкирском Биохимическом
комбинате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оба в должности аппаратчика-
сепараторщика дрожжей, были заняты на тяжелых работах в течение
полного рабочего дня, работа была связана с производством продуктов и
препаратов немедицинского назначения, получаемых
микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества второго класса опасности. Работали вместе с остальными сотрудниками в спецодежде, постоянно в респираторе и несмотря на это, когда к ним приезжали специалисты из лабораторий и взяв с языка анализы помещали их в пробирку, в этих пробирках продолжали расти и размножаться дрожжи, которые попали в организм. Их работа заключалась в сепарации дрожжей в основном технологическом цехе, они непосредственно касался этих дрожжей, дышал всем этим. За вредность производилась доплата к заработной плате, заработная плата была рабочих биохимкомбината, занятых в производстве, в т.ч. Сайфаталова Ю.А. была в несколько раз выше, чем в других предприятиях города. Работники понимали, что это связано с вредностью производства, однако в целях удовлетворения материальных потребностей, а также получения жилых помещений работали на комбинате. При ликвидации ББХК документы цеха о вредности производства не сохранились.
Доводы ответчика о недопустимости свидетельских показаний, суд находит несостоятельными, поскольку свидетельские показания в данном деле подтверждают не качественный состав воздуха рабочей зоны (который действительно подтверждается специальными средствами) и не степень вредности производства, а лишь
6
выполнявшуюся истцом работу, осведомленность рабочих о вредности производства, применение средств защиты органов дыхания рабочих и другие значимые для дела фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Суд находит показания свидетеля достоверными, основания не доверять его показаниям, у суда не имеются. Тот факт, что свидетель работал в оспариваемый период с истцом, подтверждается его трудовой книжкой, копия которой приобщена к материалам дела. В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, в том числе полученные из показаний свидетелей. Подтверждение в судебном процессе периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, какими либо специальными средствами доказывания законодательством не предусмотрено. В связи с этим показания свидетеля являются допустимыми и учитываются судом при вынесении решения по делу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Сайфаталов Ю.А. в оспариваемый им период работал в качестве сепараторщика, будучи занятым полный рабочий день, в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
При этом утеря отдельных документов свидетельствующих о наличии в воздухе вредных веществ, по мнению суда, не может лишать гражданина права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы истца оцениваются судом в совокупности с другими приведенными выше доказательствами по делу.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сепараторщика 4 разряда цеха №.. на Башкирском биохимическом комбинате подлежит включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда. В связи с этим, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда к моменту обращения за назначением пенсии составлял <данные изъяты>, общий трудовой стаж истца составлял более <данные изъяты> возраст <данные изъяты>. Таким образом, к моменту своего обращения в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ он приобрел требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда №..
№..
№.. от ДД.ММ.ГГГГ и №.. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая, что истец Сайфаталов Ю.А. обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении указанной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы, при таких обстоятельствах днем назначения пенсии следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сайфаталова Ю.А. к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии, о возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости - удовлетворить.
Признать незаконными решения ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №.. от ДД.ММ.ГГГГ и №.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить Сайфаталову Ю.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сепараторщика 4 разряда цеха №.. Башкирского биохимического комбината, как рабочему занятому полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим путем, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Бирский районный суд Республики Башкортостан.
Судья:Т.Л. Анфилова Решение вступило в законную силу.
8