Дело № 2-1226/10
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
30 декабря 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя истца Черновского А.В., представителя ответчика Хайдарова Р.Р., дело по иску
Лавровой З.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес> ОКС» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,
У с т а н о в и л:
Лаврова З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «<адрес> ОКС» указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с МУП «<адрес> ОКС», договор №.. участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес>.
Стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты> (п. 1.5.).
Согласно условий п.2.1 договора, денежные средства на строительство квартиры она должна перечислять на расчетный счет поэтапно, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №1).
Она неукоснительно выполнила принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, выплатила последний взнос на строительство квартиры в размере <данные изъяты>. Итого выплатила долевых взносов в сумме <данные изъяты>
Согласно условий п. 1.6. договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру ей, как Участнику долевого строительства.
В назначенное по договору время окончания строительства, ответчик не известил ее об окончании строительства. Ответчик не предлагал ей внести изменения в договор об изменении сроков окончания строительства.
ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием ускорить время строительства, а ей (согласно п.5.2 договора) выплатить неустойку за просроченное время. Ответа не получила. По этой причине она вынуждена обратиться в суд.
Просила суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<адрес> ОКС» РБ в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>. состоящие из: уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., составление доверенности представителю - <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты>.
Представитель истицы Черновский А.В. в судебном заседании изменил исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом того, что как оказалось, между его доверителем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости квартиры на <данные изъяты> и сроках сдачи квартиры –ДД.ММ.ГГГГ Считает, что квартира в срок ДД.ММ.ГГГГ не была сдана. Просит суд взыскать с МУП «<адрес> ОКС» в пользу Лавровой З.Г. <данные изъяты> неустойку. В остальной части иск поддерживает в полном объеме. На вопросы пояснил, что его доверитель подписывала акт приема квартиры, но в указанном акте не была проставлена дата, когда точно она подписала акт он не знает. Не отрицает, что оставшуюся часть оплаты за квартиру Лаврова З.Г. уплатила только ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Хайдаров Р.Р. иск не признал. Суду показал, что срок сдачи квартиры был пересмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено дополнительное соглашение. Кроме того, увеличилась стоимость квартиры на <данные изъяты> Сначала они сдали Лавровой квартиру, о чем свидетельствуют акт приема квартиры, а так же договор, который Лаврова заключила с «Газ сервис» на обслуживание газоснабжения квартиры, а уже после этого – ДД.ММ.ГГГГ Лаврова оплатила оставшийся долг за квартиру <данные изъяты> Они со своей стороны выполнили все условия договора, в условиях экономического кризиса построили и сдали истице квартиру. По указанным обстоятельствам они сами могли бы просить у Лавровой неустойку, но не делают этого.
Суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ Лаврова З.Г. заключила с МУП «<адрес> ОКС» договор №.. участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес>. Стоимость строительства квартиры составляла 963тыс.760 рублей.
Согласно условий п.2.1 договора денежные средства на строительство квартиры Лаврова З.Г. должна перечислять на расчетный счет поэтапно, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №1).
Согласно условий п. 1.6 договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру Лавровой З.Г., как Участнику долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ, Лаврова выплатила взнос на строительство квартиры в размере <данные изъяты>. Итого выплатила долевых взносов в сумме <данные изъяты> по основному договору.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Лавровой З.Г. и МУП «<адрес> ОКС» было заключено дополнительное соглашение №.. к договору №.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость квартиры увеличилась до <данные изъяты> (т.е. увеличилась на <данные изъяты>), срок сдачи квартиры был определен ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом до полной оплаты стоимости квартиры Лавровой З.Г. (согласно приложенной квитанции ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком истице квартира была уже передана, о чем свидетельствуют Акт приема-передачи жилого помещения в пользование к договору долевого строительства №.. от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления указана ДД.ММ.ГГГГ), а так же договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо доказательств о том, что дата передачи квартиры иная – нежели ДД.ММ.ГГГГ истицей суду не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых норм.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик передал Лавровой З.Г. квартиру, т.е. исполнил свои обязательства, а сама истица оплатила полную стоимость квартиры, только в ходе судебного разбирательства по данному иску – ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому суд считает, что оснований для взыскания неустойки с МУП «<адрес> ОКС» в пользу Лавровой З.Г. не имеется, и ее иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Лавровой З.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес> ОКС» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
Решение не вступило в законную силу.