Дело № 2-8/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
7 февраля 2011 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием истца Пономарева Е.Н., представителя ответчика Нурмухаметова А.Х., при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПОНОМАРЕВА ФИО5 к
ООО «Галерея окон плюс» о расторжении договора, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Галерея окон плюс», указав, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договора купли-продажи, поставки и монтажа 16 изделий из ПВХ, оснащенных фурнитурой, стеклопакетами (оконные блоки) и дополнительные элементы к ним (отливы, подоконники) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные изделия ответчик согласно условиям договора установил в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Истец в момент заключения договоров полностью уплатил стоимость конструкций и проведенных монтажных работ.
Однако в процессе эксплуатации указанных изделий были выявлены существенные недостатки товара, а именно: профили створок оконных блоков были деформированы, на подоконниках имеются бугры, повсеместное нарушение герметизации стеклопакетов, что влияет на возникновение сквозняков. Низкая шумоизоляция изделий, что не отвечает предъявляемым требованиям для данного вида товара. Оконные блоки промерзают и покрываются льдом. Об указанных недостатках ответчик был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ претензиционным письмом. Срок устранения недостатков согласно условий договоров 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ответчик не устранил указанные недостатки, ему были направлены претензиционные письма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки не были устранены. Просит суд:
1. Расторгнуть договора купли-продажи, поставки и монтажа изделий из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ответчиком.
2. Взыскать с ответчика в пользу него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договорам в качестве предоплаты.
3. Взыскать с ответчика в пользу него неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков устранения недостатков товара или его замене по указанным договорам купли-продажи.
4. Взыскать с ответчика в пользу него неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока устранения недостатка выполняемой работы.
Всего просит взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.
Кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
А также просит взыскать с ООО «Галерея окон плюс» в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, при этом добавил, что к моменту рассмотрения дела в суде, то есть на ДД.ММ.ГГГГ изменилась сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатка, так как согласно претензиционного письма от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Согласно договорам цена товара составляет <данные изъяты> рублей, соответственно размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Также истец показал, что из-за низкого качества товара, то есть окон, пострадала его семья, ребенок не может нормально открыть и закрыть окна. Членам семьи нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Галерея окон плюс» Нурмухаметов А.Х. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что он не согласен на расторжение договора. Створки можно заменить, но по качеству стеклопакетов нарушений нет. Истец 2 года пользовался окнами. По шумоизоляции вопрос экспертом не рассматривался. По монтажу – есть разрушение пены, так как она не закрыта. Её можно снова запенить и закрыть. С начислением пени также не согласен. Размер неустойки несоразмерен с последствиями эксплуатации окон, поэтому необходимо уменьшить.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Данные правотношения регулируются положенями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».
Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Пономаревым Е.Н. и ООО «Галерея окон плюс» и сметам к указанным договорам следует, что ответчик доставил и установил 16 изделий из ПВХ, оснащенных фурнитурой и дополнительными элементами к ним на общую сумму <данные изъяты> рублей в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Условия договора истцом полностью выполнены, указанная сумма оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с письменной претензией, из которого следует, что в процессе эксплуатации обнаружились существенные недостатки изделий установленных ответчиком, а именно:
- профили створок и подоконники деформировались;
- все окна промерзают, продувает со всех окон;
- практически отсутствует шумоизоляция.
По ходатайству представителя ответчика Нурмухаметова А.Х. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует:
1. Оконные блоки и оконные створки <адрес> РБ частично имеют деформации, которые произошли в результате ненадлежащей выверки оконного блока в проеме при монтаже оконных блоков. Отклонения геометрии оконных створок от допустимых значений обусловлены ненадлежащим качеством сборки оконных створок. Обнаруженные деформации оконных блоков и отклонения геометрии створок превышают предусмотренные ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 допустимые значения.
2. Возникновение местных неровностей на поверхности подоконных досок и штапика обусловлено несоблюдением технологического процесса при их ламинации.
3. Признаков нарушения целостности или дефективности герметизации между профилями ПВХ и стеклопакетами оконных блоков нет. Возникновение сквозняков не имеет связи с недостатками герметичности примыкания стеклопакетов к профилям.
4. Оконные блоки имеют отклонения геометрии от заданных нормативными требованиями параметров. Отклонения геометрии оконных створок от допустимых значений обусловлены ненадлежащим качеством сборки оконных створок.
5. За отсутствием технической возможности и специального оборудования эксперт по вопросу шумоизоляции и фактического показателя сопротивления теплопередачи стеклопакетов дать заключение не может.
6. Результат монтажа оконных блоков имеет местами несоответствие ГОСТ 23166-99 ГОСТ 30674-99 ГОСТ 30971-2002.
7. Причиной образования наледи и промерзания на окнах являются то, что установленные окна не обеспечивают ожидаемых теплоизоляционных свойств, промерзают.
Согласно ст.ст. 20, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае
невыполнения требования потребителя об устранении недостатков или его замене, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Согласно представленных суду расчетов неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка выполняемых работ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование Пономарева Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Однако, руководствуясь ст.ст. 1100-1101 ГК РФ и принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжелых последствий для истца, суд снижает размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Пономарев Е.Н. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУ Башкирская ЛСЭ Минюста России оплата за проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пономарева ФИО6 удовлетворить частично:
1. Расторгнуть договора купли-продажи, поставки и монтажа изделий из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Пономаревым ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Галерея окон плюс».
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея окон плюс» в пользу Пономарева ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по вышеуказанным договорам в качестве предоплаты, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара и его замене - <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатка выполненных работ - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
3. Взыскать с ООО «Галерея окон плюс» в доход государства штраф в сумме <данные изъяты>
4. Взыскать с ООО «Галерея окон плюс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
5. Взыскать с ООО «Галерея окон плюс» в пользу Государственного
учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста
России оплату за проведение строительно-технической экспертизы в
сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья:
<данные изъяты>
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.