Дело № 2-23/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года город Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.
при секретаре Душатиной Л.А.
с участием истца Изиляевой В.В., представителя третьего лица Бирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Бирск – Гилязова Р.З., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изиляевой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Коновалову ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Изиляева В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову А. Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор изготовления мебели из материала изготовителя, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить из своего материала шкаф стоимость, которого составит <данные изъяты> руб., а истец обязался оплатить выполненные работы и стоимость материала. Истец условия договора выполнил в полном объеме в день его заключения. Однако ответчик свое обязательство не выполнил, был нарушен срок изготовления шкафа, поскольку он был доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, кроме того отсутствует дверь, часть задней стенки шкафа, боковые стойки шкафа, не соответствует свет одной двери общему цвету шкафа, не соблюден размер шкафа, хотя размеры произведены ответчиком. По данному факту она устно и письменно обращалась к ответчику, однако на требования выполнить обязательства по договору ответчик полностью их игнорирует. Просит расторгнуть договор изготовления шкафа из материала изготовителя, взыскать уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб., неустойку на момент подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, неустойку на момент рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление Изиляевой В.В. к ИП Коновалову А.Г., в котором истец просит расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные деньги в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков изготовления шкафа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований о расторжении договора уплаченных денег в сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обязать ответчика вывезти изготовленный им с недоделками шкаф из квартиры истца, признать недействительными условия предусмотренные пунктами 1.2; 4.3; 4.4; 5.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющие права потребителя.
В судебном заседании истец Изиляева В.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив сумму неустойки за невыполнение требований о расторжении договора уплаченных денег уменьшив до <данные изъяты> руб., просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица Бирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Бирск – Гилязова Р.З. считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель Коновалов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Изиляевой В.В. и ИП Коноваловым С.Г. заключен договор № на куплю -продажи и изготовления мебели, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить из своего материала шкаф на общую сумму <данные изъяты> руб., а истец обязался оплатить выполненные работы, срок исполнения заказа по условиям договора 31 рабочих дня.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, т.е. надлежащего качества.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору исполнены, а ответчиком обязательства не исполнены.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
С учетом того, что право потребителя на отказ от исполнения договора допускается ФЗ «О защите прав потребителей», по решению суда такой договор может быть расторгнут.
Истцом была направлена письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый календарный день просрочки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия и обязательство ответчиком исполнено не было.
Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом полностью исполнены обязательства по договору, оплачены ответчику денежные средства в сумме, оговоренной в договоре в сумме <данные изъяты> рублей.
Из письма начальника Бирского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в отношении ИП Коновалова А.Г. проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения прав потребителей при составлении и заключении договоров на изготовление и продажи мебели. ИП Коновалов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Согласно административному материалу ИП Коновалов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Суд приходит к выводу, что в данном случае на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», так как из материалов дела следует, что целью заключения данного договора являлось выполнение подрядчиком в установленный договором срок работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право на расторжение договора.
Поэтому, договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в пользу истца необходимо взыскать уплаченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Однако в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» п. 5.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уплата неустойки предусматривается в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определять также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ9г., ст.,ст.190,191,192 ГК РФ в п.1.2 указанного выше договора срок исполнения заказа составляет 31 рабочий день, вместо установленных законом календарных.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.
Кроме того, в нарушение требований ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пункты 4.3, 4.4 договора включены условия позволяющие ответчику самостоятельно, без согласования с заказчиком, увеличить сроки исполнения заказа на 20 рабочих дней ( в случаи задержки поставок материала от поставщиков, аварий транспортных средств в пути, погодных условий и т.д.).
Согласно ст. 422 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются не действительными.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условия предусмотренными пунктами 1.2, 4.3, 4.4, 5.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку указанные пункты договора ущемляют права потребителя, требования истца обязать индивидуального предпринимателя Коновалова А. Г. вывезти своими силами из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> изготовленный им с недоделками шкаф также подлежат удовлетворению. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка: за нарушение срока изготовления шкафа в сумме <данные изъяты> руб. = ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн.) и за невыполнение требований о расторжении договора уплаченных денег за шкаф в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> дн.)
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что нарушены права потребителя, суд с учетом всех обстоятельств дела, того обстоятельства, что истцу так и не установили шкаф указанный в договоре, длительности нарушения прав потребителя считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Изиляевой В.В. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о взыскании штрафа с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежит удовлетворению в размере ( <данные изъяты>): 2 = <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые согласно представленной квитанции составили <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что указанное требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей от исковых требований неимущественного характера и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от исковых требований имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Изиляевой ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Коновалову ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи материала и изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Коноваловым ФИО11 и Изиляевой ФИО12.
Признать недействительными условия предусмотренные пунктами 1.2, 4.3, 4.4, 5.6 договора купли – продажи материала и изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коновалова ФИО13 в пользу Изиляевой ФИО14 <данные изъяты> руб. - сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков изготовления шкафа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований о расторжении договора уплаченных денег в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Обязать Индивидуального предпринимателя Коновалова ФИО15 своими силами вывезти из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> изготовленный им с недоделками шкаф.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коновалова ФИО16 в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коновалова ФИО17 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Бирский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бирский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Т.Л. Анфилова