Дело № 2-177/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова Д.А., при секретаре Абрамовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Плетневой ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> руб. – аванс переданный заявительнице по соглашению о предстоящей сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. Исполнительный лист о взыскании с заявителя суммы аванса передан на исполнение в Бирский межрайонный отдел управления федеральной службы судебных приставов по РБ. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 направил должнику требование о необходимости представления документов о возвращении полученного аванса. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о наложении штрафа за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. Долг перед ФИО3 ею погашен полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Плетнева Л.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ввиду несвоевременного ознакомления с материалами исполнительного производства, так как с указанными постановлениями она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просит прекратить взыскание на ее заработную плату и исключить взыскание исполнительного сбора в связи с тяжелым материальным положением.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования должника о признании незаконными его действий считает необоснованными, так как он был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Ею постановление обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист, после чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, копия которого в тот же день направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе. Должник в установленный срок не явился. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства исполнительных действий по месту жительства по указанному в исполнительном листе адресу, было установлено, что Плетнева Л.В. проживает по другом адресу. Установлен номер ее контактного телефона. Связавшись с ней по телефону сообщил, что ей необходимо явиться в службу судебных приставов. Она явилась ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей было выставлено требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с тем, что требования о выплате долга ею выполнены не были, Плетнева Л.В. привлечена а административной ответственности по ст. 17.14. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном сборе в размере 7% от взыскиваемой суммы взыскании.
Суд, выслушав заявителя Плетневу Л.В., судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым Плетнева Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ФИО1 вручено требование об оплате задолженности по исполнительному листу и явке к судебному приставу-исполнителю с оправдательными документами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении штрафа на должника, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора. Исходя из вышеизложенного видно, что доводы Плетневой Л.В. о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно ознакомил ее с постановлениями, являются несостоятельными.
Согласно справке формы 2-НДФЛ общая сумма дохода Плетневой за 2010 год составил <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что на иждивении Плетневой Л.В. находится малолетний ребенок, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера.
Руководствуясь ст. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать Плетневой ФИО7 в удовлетворении заявления о признании действий судебного–пристава Бирского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 незаконными.
Уменьшить размер взыскания исполнительского сбора с Плетневой ФИО8 на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного–пристава Бирского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2011 года
Судья: п/п
Копия верна: судья Д.А. Аюпов