Дело № 2-92/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
1 марта 2011 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием представителя истицы Садриевой Р.А. – ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Толпар» <адрес> РБ ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
САДРИЕВОЙ ФИО11 к
ООО «Толпар» <адрес> РБ о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Садриева Р.А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут её муж ФИО4, управляя принадлежащей ей автомашиной «<данные изъяты>, двигаясь со скоростью 60-70 км/час совершил наезд на внезапно выбежавшую корову. В результате наезда корова погибла, автомашина получила механические повреждения. Указанная корова принадлежала ООО «Толпар» <адрес> РБ. В совершении данного ДТП признан виновным бригадир ООО «Толпар» <адрес> ФИО5 и постановлением ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость ремонта автомашины «<данные изъяты> соcтавила <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею были понесены другие расходы: оплата услуг по оценке - <данные изъяты> рублей, оплата услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный ей этим дорожно-транспортным происшествием, который слагается из следующего:
- стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины <данные изъяты> руб.;
- услуги по оценке – <данные изъяты> рублей;
- услуги эвакуатора – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рубля. Кроме того просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>
Представитель истицы Садриевой Р.А. – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования истицы, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом добавил, что ДТП произошло по вине ООО «Толпар». Корова принадлежала ООО «Толпар» на праве собственности и была оставлена без присмотра. Имеется объяснение бригадира ООО «Толпар» ФИО5, где он пояснил, что коров ООО «Толпар» пасет пастух, но эта корова была больная, поэтому она паслась отдельно, то есть без присмотра. Стоимость восстановительного ремонта определила экспертиза. Ответчики своевременно были уведомлены о дате проведения экспертизы, однако они своего представителя не направили.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании показал, что действительно корова, которая выбежала на дорогу и сбита автомашиной под управлением ФИО4, была оставлена без надзора. За это ООО «Толпар» был привлечен к административной ответственности. Однако он не согласен, что ДТП произошла по вине коровы. На том месте на трассе нет знака о перегоне скота, но имеется знак «Пешеходный переход». Поэтому водитель должен был снизить скорость и остановиться, но ФИО1 видимо не знает об этом. Имеются свидетели по этому ДТП, он просил их явиться в судебное заседания и дать показания, но они отказались, не хотят связываться. С истцом они хотели решить во внесудебном порядке, но не смогли договориться. С иском Садриевой Р.А. он не согласен, иск не признает, считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав другие материалы дела, приходит к следующему:
Представитель ответчика ООО «Толпар» ФИО7 иск Садриевой Р.А. не признал и показал суду, что имеются свидетели, которые могут подтвердить виновность водителя автомашины <данные изъяты> ФИО4 в совершении данного ДТП, но свидетелей и другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО4 суду не представил. Между тем, постановлением ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – бригадир ООО «Толпар» по факту ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд приходит к выводу, иск Садриевой Р.А. к ООО «Толпар» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно заключения эксперта в области автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ИП ФИО8, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления автомобиля «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Из представленных истицей квитанций видно, гос. пошлина составляет <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба ИП ФИО8 – <данные изъяты> рублей, услуги за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в суде ИП ФИО9 – <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности по тарифу – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Толпар» в пользу истицы Садриевой Р.А.:
- стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> рублей;
- за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей;
- расходы по оплате услуг по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей;
- за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей;
- за услуги представителя в суде – <данные изъяты> рублей;
- за оформление доверенности по тарифу – <данные изъяты> рублей;
- гос. пошлина - <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Толпар» <адрес> РБ в пользу Садриевой ФИО12 материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг по оценке – <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки: услуги за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в суде – <данные изъяты>, за оформление доверенности по тарифу – <данные изъяты> рублей, гос. пошлина - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано представление в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: П/П
<данные изъяты>
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.