Дело № 2-67/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации1 марта 2011 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием истца Львова Г.К., представителя ответчика ООО «Бирскхлебопродукт» в лице директора ФИО4, при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЛЬВОВА ФИО6 к
ООО «Бирскхлебопродукт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Бирскхлебопродукт» в должности механика по автотранспорту. По сведениям бухгалтера по заработной плате ФИО3 в июне <данные изъяты> года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. В результате на день увольнения у ООО «Бирскхлебопродукт» перед ним образовалась задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей. После увольнения он обратился с заявлением о выдачи справки о задолженности по заработной плате за <данные изъяты> годы, которую выдали только после обращения с жалобой в прокуратуру. Согласно данной справки задолженность составила <данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности согласно данной справке. Однако считает, что ООО «Бирскхлебопродукт» скрыло задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты> рублей, не выдает ему подтверждающих документов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, кроме того, причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить, при этом показал, что по его подсчетам задолженность по заработной плате, кроме суммы указанной в судебном приказе, составляет <данные изъяты> рублей. После ознакомления с документами, представленными представителем ответчика ФИО4, о получении заработной платы работниками ООО «Бирскхлебопродукт» за <данные изъяты> года, истец Львов Г.К. показал, что некоторые подписи в документах у него вызывают сомнение.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск Львова Г.К. не признала, при этом показала, что к моменту увольнения задолженность по заработной плате Львову Г.К. составила <данные изъяты> рублей, которая взыскано судебным приказом. Львов получал заработную плату, что подтверждается ведомостями с подписями Львова Г.К.. Насчет подлинности подписей Львова Г.К. у неё сомнений нет, так как в тот период она работала главным бухгалтером, кассир сидела рядом с ней, соответственно выдача заработной платы происходило при ней. Кроме того часть заработной платы Львов Г.К. получал продукцией. Все это подтверждается штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, ведомостями, товарными накладными и налоговыми деклорациями.
Суд, выслушав стороны, исследовав другие материалы дела, приходит к следующему:
Согласно штатного расписания по ООО «Бирскхлебопродукт» на ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад механика по транспорту составляет <данные изъяты> рублей.
Из расшифровки о начисленной и выданной заработной плате с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ видно, что Львову Г.К. за указанный период начислено всего <данные изъяты> рублей, удержано <данные изъяты> рублей (из них: подоходный налог – <данные изъяты> рублей; экспедиция- <данные изъяты> рублей), выдано <данные изъяты>. Остаток задолженности по заработной составляет <данные изъяты>. О взыскании указанной суммы в пользу Львова Г.К. имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец после ознакомления с документами о начислении и выдаче в указанный период Львову Г.К. заработной платы, показал, что некоторые подписи в документах о получении им заработной платы, у него вызывают сомнение. Однако он не мог конкретизировать какие именно и в каких документах подписи он подвергают сомнению. Кроме того истцом не были представлены никакие документы, подтверждающие задолженность ООО «Бирскхлебопродукт» перед истцом. При этом представителем ответчика представлен полный расчет о начислении и выдаче Львову Г.К. заработной платы за указанный период. Подвергать сомнению подлинность представленных документов представителем ответчика у суда оснований нет, поэтому суд считает, что иск Львова Г.К. к ООО «Бирскхлебопродукт» о взыскании в пользу него задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежит отказу в удовлетворении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный ущерб (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По данному делу оснований для компенсации морального вреда не имеется, поэтому суд определяет в компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Львова ФИО7 к ООО «Бирскхлебопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано представление в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.