Дело № 2-73/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бирск 16 февраля 2011 года
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием представителя истца ФИО8, её представителя адвоката ФИО6, представителя ответчиков ФИО9, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова ФИО14 к Чистову ФИО15 и Чистовой ФИО16 о понуждении заключить договор,
У С Т А Н О В И Л:
Нафиков И.З. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав на то, что в декабре <данные изъяты> года между ним и ответчиками было заключено соглашение о сделке купли-продажи гаража за №, расположенного <адрес>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была передана предоплата за гараж в размере <данные изъяты> рублей. Отношения между истцом и ответчиками были доверительные. Еще <данные изъяты> были переданы в январе <данные изъяты> года. После этого ответчики передали истцу все документы на гараж, а именно: решение Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на гараж за №, техпаспорт на гараж и другие. Гараж также был передан истцу. И он им пользуется по настоящее время. Договорились, что переоформлением документов займутся позже. В последующем ответчики стали избегать истца, а ДД.ММ.ГГГГ начали требовать доплаты в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчики заявляют о намерении расторгнуть соглашение и возвратить <данные изъяты> рублей. Считает, что владеет гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом. Просит признать договор купли-продажи гаража за №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признать за собой право собственности на данный гараж.
В судебном заседании представитель истца Нафикова Э.А. поддержала заявленные требования и дополнила их требованием о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи гаража №, <адрес> площадью 19,5 кв.м., просила их удовлетворить, суду показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО3 заключили договор купли-продажи гаража. Сделали предоплату № рублей. Еще № рублей отдали Чистовым в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Чистовы отдали им оригиналы документов и ключи на гараж. Они просили оформить документы или дать доверенность, но Чистов им отказал, просил ещё <данные изъяты>, которые он якобы потратил на оформление документов. Расписка имеется только на <данные изъяты> рублей. Договор на продажу гаража был устный. В отказном материале ответчик не отрицает, что получил <данные изъяты> рублей. Раньше Чистов не просил ещё 50.000 рублей, и они бы не взяли гараж за <данные изъяты> рублей. Расписки о том, что договорились купить гараж именно за <данные изъяты> рублей, нет.
Представитель ответчиков ФИО9 иск не признал, суду показал, что
была договоренность о продаже гаража за <данные изъяты> рублей, но истец заплатил только <данные изъяты> рублей. После получения предоплаты передали гараж во временное пользование истцам и отдали документы на гараж. Поскольку заключение сделки не состоялось, то согласны вернуть истцу <данные изъяты> рублей, а истцы пусть передадут гараж во владение ответчиков. На этих условиях предлагалось заключить мировое соглашение, но истцы отказываются. Просил суд применить срок исковой давности, так как с момента договоренности о продаже, то есть с декабря <данные изъяты> года прошло более трех лет.
Свидетель ФИО10 суду показала, что примерно 7 лет назад к ним пришли Нафиковы и сказали, что покупают гараж за <данные изъяты> рублей, потом сказали, что с них просят еще <данные изъяты> рублей и попросили денег взаймы. Когда Нафиковы стали оформлять документы, то узнали, что Чистовы тоже оформляют документы.
Свидетель ФИО11 суду показал, Нафиковых знает давно, а Чистовых не знает. Нафиковы сказали, что покупают гараж за <данные изъяты> рублей, потом сказали, что продавцы подняли цену до <данные изъяты> рублей, и они дали им взаймы <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО12 суду показал, что Нафиковых знает давно. Летом <данные изъяты> года Нафиков
сказал ему, что приобрел гараж по случаю. До <данные изъяты> года он ставил свою автомашину в гараж Нафикова у школы №.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чистова ФИО17 взяла предоплату за гараж в размере <данные изъяты>. В тексте расписки не имеется данных о существе предстоящей сделки (купля-продажа, аренда), об объекте (адрес, описание), о приобретателе прав, о цене.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Чистовым и Нафиковым в декабре <данные изъяты> года состоялась устная договоренность о предстоящей купле-продаже гаража, при этом письменного договора они не составляли, и что Нафиков передал Чистовой <данные изъяты> рублей в счет оплаты гаража.
Из материала проверки по заявлению Нафикова видно, что по объяснениям
супругов Нафиковых они намеревались купить гараж у Чистова за <данные изъяты> рублей, а по объяснению Чистова, договоренность была о продаже за <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд не может признать, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому суд считает исковые требования Нафикова И.З. к Чистовым И.Ю. и В.М. о признании договора купли-продажи гаража №, <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным не подлежащими удовлетворению.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд не может принять во внимание, так как в соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.429 ГК РФ и потому
влечет ничтожность предварительного договора купли-продажи гаража. Поэтому суд считает исковые требования Нафикова И.З. к Чистовым И.Ю. и В.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи гаража №, <адрес> №, площадью 19,5 кв.м., не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно решения Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт приобретения права собственности Чистовым ФИО18 на гараж № <адрес>
квартала <адрес> РБ, расположенный на земельном участке площадью 19,5 кв.м.
Поскольку суд не признает договор купли-продажи гаража состоявшимся, то и исковые требования Нафикова И.З. к Чистовым И.Ю. и В.М. о признании за ним права собственности на гараж суд также считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что течение срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи гаража №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, началось со дня указанного истцом – с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст.429 ГК РФ, если срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о понуждении к заключению договора купли-продажи гаража №, <адрес>, площадью 19,5 кв.м., началось спустя год со дня написания расписки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Нафикова ФИО19 к Чистову ФИО20 и Чистовой ФИО21 о признании договора купли-продажи гаража №, <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, о понуждении к заключению договора купли-продажи гаража №, <адрес> №, площадью 19,5 кв.м., а также о признании права собственности на данный гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: п/п
Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.