Дело № 2-234/11
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
25 марта 2011г. г.Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Ситдиковой Ф.З., представителя третьего лица Тимофеевой Л.П., дело по иску
Ситдиковой Ф.З. к Администрации муниципального района Бирский район о признании права собственности на дом и земельный участок,
У с т а н о в и л:
Ситдикова Ф.З. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Бирский район, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший супруг ФИО2 купил домовладение, состоящее из бревенчатого дома и надворных построек расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.
Решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, их брак был расторгнут, а имущество нажитое в совместном браке разделено между супругами. Согласно данного решения суда, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> перешло в ее распоряжение. Выписка из решения Бирского районного суда БАССР от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Бирском бюро технической инвентаризации в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в реестровую книгу под №<данные изъяты>.
Принадлежащий ей жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как площадь дома была слишком мала, а процент износа достигал 50%, то дом нуждался в увеличении площади и капитальном ремонте. В виду малой жилой площади и увеличением семьи, летом ДД.ММ.ГГГГ года она начала строить пристрой к своему дому. О том, что надо брать разрешение на строительство пристроя она не знала, и поэтому не обращались в отдел «Архитектуры». В ДД.ММ.ГГГГ году пристрой к дому общей площадью <данные изъяты> кв.м. был построен. В ДД.ММ.ГГГГ году она пристроила к дому еще один пристрой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором разместились котельная и коридор. А в ДД.ММ.ГГГГ году к дому была пристроена кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь дома увеличилась и согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года стала составлять: площадь всех частей здания- <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения- <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года она решила должным образом оформить документы на жилой дом и земельный участок. Для их оформления и последующей регистрации права собственности она обратилась в «Земельную кадастровую палату» и ДД.ММ.ГГГГ получила кадастровый паспорт на земельный участок. Земельному участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, а площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Там же ей пояснили, что площадь земельного участка изменилась в связи с тем, что измерения стали более точные и правильные по сравнению с данными имевшимися ранее.
Со всеми имеющимися документами она обратилась в регистрационную службу, но специалисты в принятии документов устно отказали в связи с тем, что действительная площадь дома и площадь, указанная в договоре купли-продажи домовладения не совпадают, что является препятствием для регистрации права собственности.
Просит суд: Признать за ней - ФИО3, право собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, АЗ, а), общей площадью- <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений- <данные изъяты> кв.м., жилой площадью- <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Определить, что данное решение является основанием регистрации права собственности на объекты недвижимости в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании истица Ситдикова Ф.З. поддержала иск в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Хабирова А.Н в суд не явилась, направила отзыв, просит рассмотреть дело без ее участия, иск признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – МУП «Архитектура» - Тимофеева Л.П. считает иск подлежащим удовлетворению, каких-либо нарушений градостроительства Ситдиковой Ф.З. не допущено.
Представитель третьего лица - Роспотребнадзора в суд не явился, в деле имеется отзыв на иск, считают, что согласно действующего законодательства в их компетенцию не входит дача заключений по данному спору.
Представитель ГУ Госпожарнадзора в суд не явился, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело без их участия, по иску поясняют, что нарушений норм пожарной безопасности со стороны Ситдиковой Ф.З. не имеется.
Третье лицо – Яншаев В.И. (сосед спорного домовладения) в суд не явился, представил заявление: просит рассмотреть дело без его участия, претензий к соседке Ситдиковой Ф.З. по земельному участку и дому не имеет.
Доводы истицы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать за Ситдиковой Ф.З., право собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, АЗ, а), общей площадью- <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений- <данные изъяты> кв.м., жилой площадью- <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Определить, что данное решение является основанием регистрации права собственности Ситдиковой Ф.З. на указанные объекты недвижимости в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.