2-1/11 о разделе совместно нажитого имущества



Дело № 2-1/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 г. г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием истицы Маркеловой Л.М., её представителя Окень И.П., ответчика Маркелова И.В., при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МАРКЕЛОВОЙ Л.М. к

МАРКЕЛОВУ И.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истица Маркелова Л.М. обратилась в суд с иском к Маркелову И.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в зарегистрированном браке с ответчиком. Однако в последнее время совместная жизнь осложнилась и брачные отношения на грани прекращения. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющейся общей совместной собственностью супругов, не достигнуто. В период брака было совместно приобретено в собственность следующее имущество:

1. Здание производственного цеха по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость в ценах на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость не известна.

2. Частный дом (земельный участок на праве аренды) по адресу: <адрес>, предварительная стоимость <данные изъяты> рублей.

3. Магазин по адресу: <адрес>, предварительная стоимость <данные изъяты> рублей.

4. Оборудование лазерный комплекс на основе быстропроточного лазера, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что этим имуществом после раздела пользоваться не сможет и не желает просит суд взыскать с ответчика в её пользу половину рыночной стоимости перечисленного имущества, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Вышеперечисленное имущество передать в единоличную собственность Маркелова И.В..

По ходатайству истицы Маркеловой Л.М. и её представителя судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза для определения стоимости совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Передать в её единоличную собственность:

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- нежилое помещение - магазин со складом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Передать в единоличную собственность Маркелова И.В.:

- Здание производственного цеха и гаража (литера: А,А1) по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- производственное оборудование, находящиеся в здании производственного цеха, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маркелова И.В. в её пользу половину разницы в стоимости между имуществом, передаваемом ей и Маркелову И.В., которая составляет <данные изъяты> рублей, половину стоимости рекламного инвентаря, находящихся в торговом центре <данные изъяты> в бутике № по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зал № бутик №, а также судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать с Маркелова И.В. в пользу Маркеловой Л.В. половину долга перед ООО Башкиргаз <данные изъяты> рублей. При этом истица показала, что она не просит себе больше, она основывается на цифрах согласно заключению экспертизы. Дом после урагана в плохом состоянии.

Ответчик Маркелов И.В. в судебном заседании показал, что он согласен отдать истице жилой дом и здание магазина, при этом у него остается цех с оборудованием, но на остальное не согласен. Оборудование оценено не правильно, также не согласен с оценкой дома. Фактически дом стоит намного дороже, а оборудование оценено дороже, чем есть на самом деле, так как оно имеет большой износ.

Выслушав объяснение истицы, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Маркеловы прожили в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленное имущество приобретено супругами в период их проживания в браке. По ходатайству истицы Маркеловой Л.М. была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости совместно нажитого имущества супругами Маркеловыми. Согласно заключения ЗАО «Центр оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

1. Здание производственного цеха и гаража по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей;

2. Оборудование производственного цеха:

- лазерная рулетка с учетом износа 20% - <данные изъяты> рублей;

- стол ЧПУ – Чехия <данные изъяты> рублей;

- лазер ТЛ-1,5 в комплекте со столом с ЧПУ – Болгария 2002 года – <данные изъяты> рублей;

- котел MORA S-30 – Чехия с учетом износа 20% - <данные изъяты> рублей;

- расширительный бачок Италия AQUASYSTEM 2005 года с учетом износа 50% - <данные изъяты> рубля;

- краскопульт Китай 2007 года с учетом износа 20% - <данные изъяты> рубля;

- форматнораскроечный станок 2001 года с учетом износа 40% - <данные изъяты> рублей;

- станок рейсмус 2008 года - <данные изъяты> рублей;

- приспособление для пазования, самодельное -<данные изъяты> рублей;

- станок SPARKY –Болгария 2007 года с учетом износа 30% - <данные изъяты> рублей;

- станок для торцования заготовок 2001 года <данные изъяты> рублей;

- станок для фрезерования внутренних пазов DOMINO DF 500Q PLUS 2007 года c учетом износа 25% - <данные изъяты> рублей;

- шлифовальный станок ЕТ 5150/3 2008 года с учетом износа 20% - <данные изъяты> рублей;

- пылесос промышленный PROTOOL VCP 260 E-L 2008 года с учетом износа 20% <данные изъяты> рубля;

- пылесос промышленный PROTOOL VCP 260 E-L 2006 года – списан;

- ручной фрезер кромочный VIUTEX FR 56У Испания 2001 года с учетом износа 70% - <данные изъяты> рублей;

- ручной фрезер кромочный VIUTEX FR 292R Испания 2010 года с учетом износа 5% - <данные изъяты> рублей;

- шуруповерт АEG 2004 года с учетом износа 50% – <данные изъяты> рублей;

- шуруповерт АEG 2007 года с учетом износа 30% – <данные изъяты> рублей;

- зарядное устройство AEG AL 9618 2007 года с учетом износа 30% - <данные изъяты> рублей;

- ручной электрический лобзик BORT Китай списан;

- ручная циркулярная пила REBIR 2001 года с учетом износа 50% - <данные изъяты> рублей;

- станок плоскошлифовальный, самодельный 2004 года – <данные изъяты> рублей;

- вытяжная принудительная вентиляция КОНСАР 2005 года с учетом износа 40% - <данные изъяты> рублей;

- дрель AEG 2006 года с учетом 405 износа <данные изъяты> рублей;

- шуруповерт Milwaukee 2003 года – списан;

- ручная электропила для резки металла 2001 года МАКИТА 2001 года с учетом износа 50% - <данные изъяты> рубля. Итого: <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость оборудования, на дату оценки с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

3.Жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

4. Магазин и склад по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ магазин общей площадью <данные изъяты> кв. м и склад общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Маркелову И.В. на основании решения Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производственный цех общей площадью <данные изъяты> кв. м и гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Маркелову И.В. на основании решения Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> принадлежит Маркелову И.В. на праве собственности.

Согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, имеется жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, полезной – <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м.

Всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица в судебном заседании, уточняя свои исковые требования, просила взыскать половину стоимости рекламного инвентаря, находящихся в торговом центре <данные изъяты> в бутике № по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зал № бутик №, которая по её подсчетам составляет <данные изъяты> рублей. Однако истицей суду не были представлены доказательства о принадлежности указанного имущества ответчику, а также об их стоимости.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Маркеловой Л.М. подлежит частичному удовлетворению, то есть подлежит взысканию с ответчика в её пользу имущество, на сумму <данные изъяты> рублей, то есть половина от общей стоимости имущества. Из требований истицы, заявленных в судебном заседании, следует, что она просит передать ей в единоличную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, магазин и склад по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы дополнительно <данные изъяты> рублей. Иск Маркеловой Л.М. в части взыскания половины стоимости рекламного инвентаря, находящихся в торговом центре <данные изъяты> в бутике № по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зал № бутик № в размере <данные изъяты> рублей подлежит отказу.

Согласно НК РФ размер государственной пошлины от суммы иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Из квитанции представленной суду видно, что истица оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Неоплаченная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

Согласно представленных истицей квитанций за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости имущества она оплатила <данные изъяты> рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований Маркеловой Л.М. о взыскании с Маркелова И.В. в её пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, так как указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, согласно справки Башкиргаз, на ДД.ММ.ГГГГ по частному дому по адресу: <адрес> имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы половина указанной задолженности, то есть <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. ст. 38,39 СК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое имущество супругов МАРКЕЛОВОЙ Л.М. и Маркелова И.В. выделив:

МАРКЕЛОВОЙ Л.М.:

1. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

2. Нежилое помещение - магазин со складом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, имущество всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчику МАРКЕЛОВУ И.В.:

1. Здание производственного цеха и гаража по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей;

2. Оборудование производственного цеха:

- лазерная рулетка с учетом износа 20% - <данные изъяты> рублей;

- стол ЧПУ – Чехия <данные изъяты> рублей;

- лазер ТЛ-1,5 в комплекте со столом с ЧПУ – Болгария 2002 года – <данные изъяты> рублей;

- котел MORA S-30 – Чехия с учетом износа 20% - <данные изъяты> рублей;

- расширительный бачок Италия AQUASYSTEM 2005 года с учетом износа 50% - <данные изъяты> рубля;

- краскопульт Китай 2007 года с учетом износа 20% - <данные изъяты> рубля;

- форматнораскроечный станок 2001 года с учетом износа 40% - <данные изъяты> рублей;

- станок рейсмус 2008 года - <данные изъяты> рублей;

- приспособление для пазования, самодельное -<данные изъяты> рублей;

- станок SPARKY –Болгария 2007 года с учетом износа 30% - <данные изъяты> рублей;

- станок для торцования заготовок 2001 года <данные изъяты> рублей;

- станок для фрезерования внутренних пазов DOMINO DF 500Q PLUS 2007 года c учетом износа 25% - <данные изъяты> рублей;

- шлифовальный станок ЕТ 5150/3 2008 года с учетом износа 20% - <данные изъяты> рублей;

- пылесос промышленный PROTOOL VCP 260 E-L 2008 года с учетом износа 20% <данные изъяты> рубля;

- пылесос промышленный PROTOOL VCP 260 E-L 2006 года – списан;

- ручной фрезер кромочный VIUTEX FR 56У Испания 2001 года с учетом износа 70% - <данные изъяты> рублей;

- ручной фрезер кромочный VIUTEX FR 292R Испания 2010 года с учетом износа 5% - <данные изъяты> рублей;

- шуруповерт АEG 2004 года с учетом износа 50% – <данные изъяты> рублей;

- шуруповерт АEG 2007 года с учетом износа 30% – <данные изъяты> рублей;

- зарядное устройство AEG AL 9618 2007 года с учетом износа 30% - <данные изъяты> рублей;

- ручной электрический лобзик BORT Китай списан;

- ручная циркулярная пила REBIR 2001 года с учетом износа 50% - <данные изъяты> рублей;

- станок плоскошлифовальный, самодельный 2004 года – <данные изъяты> рублей;

- вытяжная принудительная вентиляция КОНСАР 2005 года с учетом износа 40% - <данные изъяты> рублей;

- дрель AEG 2006 года с учетом 405 износа <данные изъяты> рублей;

- шуруповерт Milwaukee 2003 года – списан;

- ручная электропила для резки металла 2001 года МАКИТА 2001 года с учетом износа 50% - <данные изъяты> рубля. Итого: <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость оборудования, на дату оценки с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей. Имущество всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В счет компенсации излишне выделенной суммы имущества взыскать с ответчика Маркелова И.В. в пользу истицы Маркеловой Л.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Маркеловой Л.М. в части взыскания половины стоимости рекламного инвентаря, находящихся в торговом центре <данные изъяты> в бутике № по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зал № бутик № в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Маркелова И.В. в пользу Маркеловой Л.И. в возмещение расходов истицы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, не оплаченную часть госпошлины в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика Маркелова И.В. в доход государства.

Взыскать с Маркелова И.В. в пользу Маркеловой Л.М. в возмещение расходов Маркеловой Л.М. за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также за экспертизу по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, взыскать с ответчика Маркелова И.В. в пользу истицы Маркеловой Л.М.половину задолженности ООО Башкиргаз в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: П/П

Копия верна.

Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.