Дело № 2-212/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием представителя заявителя Галиева А.Г. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Бирского МРО судебных приставов УФССП по РБ Букина И.В., представителя межрайонного ИФНС № 35 Хорошавцевой Е.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству ООО «Бирсккоммундорстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока,
у с т а н о в и л:
ООО «Бирсккоммундорстрой» подал жалобу на постановление заместителя начальника Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, ареста и списания денежных средств должника в банке или иной кредитной организации, в части взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Бирсккоммундорстрой». Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и указанное постановление. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления, в связи с тем, что жалоба на действия пристава-исполнителя была подана в арбитражный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, а арбитражный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По этой причине был упущен срок подача жалобы.
Представитель ООО «Бирсккоммундорстрой» Галиев А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил восстановить процессуальный срок подачи жалобы, считает, что срок пропущен по уважительной причине. Ими жалоба была подана в арбитражный суд, однако арбитражный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Представитель Бирского межрайонного отдела судебных приставов Букин И.В. в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования, так как оснований для его восстановления не имеется, срок пропущен из-за некомпетентности истца.
Представитель межрайонного ИФНС № ФИО4 в судебном заседании показала, что она не является заинтересованным лицом по делу, поэтому решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
Постановление заместителя начальника Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, ареста и списания денежных средств должника в банке или иной кредитной организации, в части взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Бирсккоммундорстрой» для исполнения поступило в кредитную организацию (в дополнительный офис «Отделение в г. Бирск филиала ОАО «УралСиб» поступило ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ООО «Бирсккоммундорстрой» обжаловал в арбитражный суд РБ. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи неподведомственностью спора арбитражному суду.
Учитывая, что ООО «Бирсккоммундорстрой» пропустил процессуальный срок обжалования постановления по причине того, что обжаловал его в суд, которому неподведоственен данный спор из-за своей некомпетентности, суд не находит основания для признания причины пропуска уважительной, поэтому приходит к выводу, что ходатайство ООО «Бирсккоммундорстрой» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.112, 336-340, 343, 344, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО «Бирсккоммундорстрой» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: П/ПКопия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.