Дело № 2-17/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года город Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.
при секретаре Душатиной Л.А.
с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Карамова В.Ф., истца Шамсиярова И.А., его представителя Гилязетдинова Н.М., действующего по устному ходатайству истца, представителя ответчика ОАО «Газ-Сервис» РБ Полюдова А.А., действующего на основании доверенности №/ПАА от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика филиала ОАО «Газ-Сервис» РБ «Бирскгаз» Зариповой Л.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ и Байгазова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсиярова ФИО21 к ОАО «Газ-Сервис», филиалу ОАО «Газ-Сервис» РБ «Бирскгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шамсияров И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Газ-Сервис», филиалу ОАО «Газ-Сервис» РБ «Бирскгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что работал в филиале ОАО «Газ-Сервис» РБ «Бирскгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов 3 разряда. Приказом директора филиала «Бирскгаз» ОАО «ГАЗ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, поскольку за время работы нарушений трудовых обязанностей с его стороны допущено не было, имелись незначительные замечания от мастера связанные с работой, взысканий за время работы, кроме лишения премиальных выплат на него наложено не было. Просит восстановить его на работе в качестве слесаря по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов 3 разряда в филиале «Бирскгаз» ОАО «ГАЗ-СЕРВИС», взыскать с филиала «Бирскгаз» ОАО «ГАЗ-СЕРВИС» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи первичного заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы за услуги представителя 1500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Шамсиярова И.А. с уточнением исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика ОАО «ГАЗ-СЕРВИС» заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Шамсияров И.А. и его представитель Гилязетдинов Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, считают увольнение незаконным, поскольку Шамсияров И.А. к работе относился ответственно, должностную инструкцию не нарушал, пояснили, что первое взыскание ему было объявлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания за то, что он ушел с работы на 10 мин. раньше, свои должностные обязанности при этом он выполнил, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за то, что при обходе газопровода не смог открутить контрольную трубку, о чем указал в рапорте и доложил мастеру, и за то, что при проверке ковера с напарником не заметили бумагу, где было написано К 10 %, поскольку ранее вкладывали металлические жетоны, указанные приказы он не обжаловал, но с ними он не был согласен, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ считают вынесен незаконно и несоизмерим с нарушением, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заполнил часть журнала, до обхода трассы, а именно указал Ф.И.О. обходчиков, задание и автоматически поставил подпись напротив своей фамилии, также истец пояснил, что в тот день задание он выполнил в полном объеме, и в конце рабочего дня указал в журнале, о замечаниях, которые были обнаружены при обходе трассы и составив рапорт, считают, что данное нарушение несоизмеримо с наказанием, как увольнение, также считают, что права истца, как члена профсоюза были нарушены, поскольку на заседание профкома его не пригласили и с решением не ознакомили.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГАЗ – Сервис» Полюдов А.А. иск не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении отказать, считает увольнение Шамсиярова И.А. законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика филиала ОАО «Газ-Сервис» РБ «Бирскгаз» Байгазов В.В. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсияров И.А. заблаговременно покинул свое рабочее место, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было объявлено замечание, ДД.ММ.ГГГГ он не замерил концентрацию газа, ДД.ММ.ГГГГ не отвернул контрольную трубку. Просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика филиала ОАО «Газ-Сервис» РБ «Бирскгаз» Зарипова Л.М. исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что Шамсияров был уволен законно и обоснованно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора Карамова В.Д., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Шамсиярова И.А подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод,
В соответствии с п. «5» ч.1 ст. 81 ТК РФ работник может быть уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 82 Трудового Кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор); 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5,6,9 или 10 ч.1 ст. 81, п.1 ст. 336 или ст. 348 настоящего Кодекса, а также п. 7 или 8 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральным законом, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п., п. 35 и 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу ст. 46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шамсияров И.А. принят на работу в филиал «Бирскгаз» ОАО «Газ-Сервис» в качестве слесаря по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов, 3 разряда.
Из трудовой книжки ТК № Шамсиярова И.А., также усматривается, что он принят на работу в филиал «Бирскгаз» ОАО «Газ – Сервис» слесарем по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов 3 разряда.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Шамсияровым И.А. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом Шамсияров И.А. был ознакомлен под роспись в тот же день.
Согласно справке о заработной плате и других доходах общая сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ года у Шамсиярова И.А. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе Открытое акционерное общество «Газ–Сервис» поставлено на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Газ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ Инспекций МНС по <адрес> РБ присвоен государственный регистрационный номер №.
Как усматривается из п. 1.8 производственной инструкции – 71 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ по профилактическому обслуживанию (обходу) трасс подземных газопроводов, формами контрольной проверки могут быть навешивание контрольных жетонов, вкладывание контрольных пробок в отверстия крышек колодцев. Согласно п.3.18 указанной инструкции по окончании работы на трассе обходчики составляют рапорт о наличии загазованности, отмечают неполадки на трассах, отмечают результаты проверки загазованности в «Журнале обхода трасс» и заполняют карточки ежедневного обхода трасс газопровода и надзора за строительными работами. Шамсияров И.А. с указанной инструкцией был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Из докладной записке ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слесаря КЭС Шамсиярова И.А. усматривается, что последний получив задание по обходу маршрута № кв. газопровода с утра ДД.ММ.ГГГГ в журнале отметил, что маршрут пройден и поставил свою подпись.
Из объяснительной Шамсиярова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин он заполнив журнал обхода трасс газопроводов поставил автоматически свою подпись, т.к. при прошлой проверке сделали замечания, что не ставятся подписи в журнале.
Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ мастер КЭС ФИО10 просит объявить замечание и лишить премиального вознаграждения за март месяц слесаря КЭС Шамсиярова И.А. за невыполнение трудового распорядка предприятия и за не выполнение указаний мастера.
Согласно докладной записки на имя директора «Бирскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника службы КЭС ФИО11 просит объявить замечание и лишить премиального вознаграждения за март месяц на <данные изъяты> % Шамсиярова И.А.
Из объяснительной записки слесаря Шамсиярова И.А. усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ отчитавшись мастеру и положив предписание ему на стол в 16 ч. 50 мин. вышел на автостоянку.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей слесарю КЭС Шамсиярову И.А. объявлено замечание и лишить премиального вознаграждения за март ДД.ММ.ГГГГ года на 100%.
Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ОАО «Газ - Сервис» начальник КЭС ФИО12 просит на основании докладной мастера КЭС ФИО13 объявить выговор с лишением месячной премии на 100 % слесаря Шамсиярова И.А.
Согласно докладной записке на имя начальника КЭС ФИО12 мастер ФИО13 доводит до сведения, что Шамсияров И.А. не в полном объеме выполнил свои обязанности, а именно ДД.ММ.ГГГГ не очистил ковер КТ от мусора по маршруту №, что противоречит производственной инструкции № по профилактическому обслуживанию (обходу) трасс.
Согласно объяснительной записке слесаря Шамсиярова М.С. ДД.ММ.ГГГГ при обходе маршрута №, проверяя ковер КТ вычистили мусор, не обратили внимание, что на бумаге было написано К 10 %, на базе сообщили, что бумагу нужно принести. Сходили, принесли, показали начальнику службы.
Из объяснительной записки слесаря Шамсиярова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе маршрута № они не осмотрели ковер КП, т. к. не обратили внимание на него в карте, поэтому он остался не осмотрен.
Из объяснительной записки слесаря Шамсиярова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе маршрута № трубка на КТ по адресу: <адрес> А от руки не отворачивалась, о чем он и указал в замечаниях по обходу.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ слесарям по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов Бирского КЭС филиала ОАО «Газ-Сервис» «Бирскгаз» ФИО15 и Шамсиярову И.А. объявлен выговор.
Как усматривается из рапортов приложенных к материалам дела ФИО15 и Шамсияровым И.А. выявленные нарушения все были заложены в план работ.
Из приложенных производственных инструкций ПИ-99,85,82, 81,75,74, 73,70,19, 34, 14, 13, 11, 10, 8. 07, 3, 2, 1, усматривается, что Шамсияров И.А. с условиями этих инструкций ознакомлен под роспись.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Шамсияров И.А. принят на работу в Бирский филиал ОАО «Газ-Сервис» слесарем по ремонту и эксплуатации подземного газопровода 3 разряда.
Как усматривается из справки о заработной плате и других доходах у Шамсиярова И.А. за ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шамсиярову И.А. за совершение дисциплинарного проступка объявлен выговор и он лишен премиального вознаграждения за май месяц ДД.ММ.ГГГГ г. на 100 %.
Из акта-справки по ОАО «Газ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что проведена комплексная выборочная проверка эксплуатационной деятельности филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлены нарушения, фамилия истца Шамсиярова И.А. в выявленных нарушениях отсутствует.
По результатам проверки вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приказано утвердить план мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что планируется расторжение трудового договора со слесарем по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов комплексной эксплуатационной службы г. Бирска Шамсияровым И.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание.
Из протокола заседания профкома ППО филиала «БирскГаз» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что члены профорганизации обсудив поступившее заявление администрации предприятия, вынесли на голосование данный вопрос, в виду того, что Шамсияров И.А. категорически не признал своих проступков, что подтверждает его объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ Члены профорганизации решили дать согласие на увольнение Шамсиярова И.А. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В числе присутствующих на заседании профкома Шамсияров И.А. не значится.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ОАО «Газ-Сервис» в должности инженера по технике безопасности. Шамсияров относился к работе не с полной отдачей. Во время обхода не всегда доходил до объектов, не всегда проверял задвижки. После обхода трасс слесарями заполняется журнал, при наличии замечаний пишется рапорт.
Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было заседание профкома по вопросу о соответствии занимаемой должности Шамсиярова И.А, о допущении им неоднократных нарушений. Сам Шамсияров на заседании присутствовал, почему его фамилия не указана в протоколе собрания профкома сказать не мог.
Свидетель ФИО18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ слесарь Шамсияров И.А. выступал на заседании профкома. На данном заседании профкома была секретарем, при изготовлении протокола не указала фамилию Шамсиярова И.А.
Свидетель ФИО10 суду показал, что работает в филиале ОАО «Газ-Сервис» в должности мастера. Шамсияров работал под его руководством, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание профкома по вопросу соответствия занимаемой должности Шамсиярова, о допущении им неоднократных нарушений, на заседании он присутствовал, выступал, выслушивалось его мнение. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсияров И.А. обход по маршруту прошел, составил рапорт, но запись им была сделана в журнале с утра, последствий каких-либо указанный проступок не повлек, рабочий день до 17-00 час.
Из копии журнала обхода, стр. 69 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ маршрут Шамсиярова И.А. №, проверено всего ИФС 17, задвижки 188, подвалы 37, газоколодцы 3, другие колодцы 182, прочие сооружения 30, замечания в рапорте №, подпись.
То обстоятельство, что действительно Шамсияров И.А. ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно покинул свое рабочее место, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было объявлено замечание, ДД.ММ.ГГГГ нарушил инструкцию – не замерил концентрацию газа, не очистил ковер, ДД.ММ.ГГГГ не отвернул контрольную трубку, ДД.ММ.ГГГГ заполнил журнал до обхода трассы нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение Шамсиярова И.А. по п. «5» ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным, поскольку работодателем при наложении взыскания на истца Шамсиярова не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, последствия данного проступка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Шамсияров И.А является незаконным.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования Шамсияров И.А. о восстановлении на работе в филиале ОАО «Газ-Сервис» РБ «Бирскгаз» в должности слесаря по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом исковых требований. Время вынужденного прогула за указанный выше период составил 167 рабочих дней.
В силу п.8 «Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Среднемесячная заработная плата (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. (за 12 месяцев, предшествующих увольнению). Заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. (среднедневная зарплата) х <данные изъяты> (количество рабочих дней) = <данные изъяты> руб.
Частичному удовлетворению подлежат исковые требования ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности работы истца у ответчика, его состояние здоровья, характера допущенного нарушения трудового законодательства, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 211 ГПК РФ решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера, <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению с учетом расчета представленного ответчиком, который не противоречит требованиям истца.
Заработная плата за время вынужденного прогула – подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые согласно представленным квитанциям составили <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что указанное требование истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шамсиярова ФИО22 к ОАО «Газ-Сервис», филиалу ОАО «Газ-Сервис» РБ «Бирскгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично:
Восстановить Шамсиярова ФИО23 на работе в филиале ОАО «Газ-Сервис» РБ «Бирскгаз» в должности слесаря по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «Газ-Сервис» в пользу Шамсиярова ФИО24 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Газ-Сервис» в пользу Шамсиярова ФИО25 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Газ-Сервис» в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера, <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Бирский районный суд РБ.
Судья Т.Л. Анфилова