Дело № 2-207/11
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
1 апреля 2011г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истицы Минилбаевой С.П., ее представителя Музафарова Д.Р., представителя ответчика Искандарова И.С., дело по иску
Минилбаевой С.П. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Бирске и Бирском районе об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии и об обязательстве назначения досрочной пенсии,
У с т а н о в и л:
Минилбаева С.П. обратилась в суд, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Бирске и Бирском районе (далее УПФ) о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с двадцатипятилетним стажем педагогической деятельности.
Однако решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии. В педагогический стаж не были засчитаны периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня и культорганизатором в <данные изъяты> школе Бирского р-на; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Она не согласна с данным решением УПФ, поэтому просит суд отменить решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ года и обязать УПФ включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственном муниципальном учреждении для детей, обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске назначить ей досрочную пенсию по старости с момента ее обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию судебных расходов – <данные изъяты> руб. по оплате гос.пошлины.
Минилбаева С.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты> школу воспитателем группы продленного дня и культорганизатором. До обеда она вела работу культорганизатора, проводили различные мероприятия, соревнования и т.п. После обеда с 15-00ч. до 18-00ч. вела группу продленного дня как воспитатель, занималась с детьми, помогала делать уроки, проводила игры и т.п. Кроме того, в это же время ее назначили классным руководителем у 7 класса в ДД.ММ.ГГГГ, и уже потом того же, но 8 класса в ДД.ММ.ГГГГ. Для того чтобы вести классное руководство ей дали два часа уроков географии в том же классе. Считает, что весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вела именно воспитательную, педагогическую работу и указанный период должен быть засчитан ей в льготный стаж. На курсы повышения квалификации она ездила не по своей воле, а это было предусмотрено ее трудовыми отношениями, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит засчитать в стаж. Что касается периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то не настаивает об этом, оставляет вопрос на усмотрение суда.
Представитель истца Музафаров Д.Р. поддержал свою доверительницу, просил иск удовлетворить.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Бирске и Бирском районе Искандаров И.С. не признал заявленные требования по тем основаниям, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002г. в Список работ и профессий, должностей специальностей и учреждений, работы в которых засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (далее «Список…») включена должность воспитателя, если бы документально было подтверждено, что истица в оспариваемый период действительно работала воспитателем группы продленного дня, то спора бы не было. Однако зарплату она получала как культорганизатор, а культорганизатор в Списках не значится. Период нахождения Минилбаевой С.П. на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком, так же не подлежит включению в стаж.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения пенсионного возраста.
Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Из решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Минилбаевой С.П. в стаж по п.п. 10 п. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ культорганизатором в <данные изъяты> школе Бирского р-на; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не засчитаны. По мнению УПФ ее льготный стаж составил <данные изъяты>, недостающий стаж 8 месяцев 8 дней.
Представитель ответчика Искандаров И.С. уточнил, что в решении допущена техническая ошибка – недостающий стаж 8 месяцев 7 дней.
Из представленных документов следует, что Минилбаева С.П. ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> школу воспитателем группы продленного дня, культорганизатором: запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем ГПД в <данные изъяты> школу и культорганизатором, приказ № параграф 10 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная запись подтверждена архивной копией книги приказов, в которой вообще указано, что Минилбаева С.П. переведена именно воспитателем ГПД с ДД.ММ.ГГГГ
Из архивных карточек-справок о начислении Минилбаевой С.П. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что они оформлены на культорганизатора, однако из начислений следует, что истице начислялась основная заработная плата и заработная плата по совместительству.
Свидетели ФИО5, ФИО6, работающие в <данные изъяты> школе с ДД.ММ.ГГГГ, суду показали, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ Минилбаеву С.П. перевели в <данные изъяты> школу, она до обеда работала культорганизатором, а после обеда была воспитателем группы продленного дня, пять дней в неделю. Кроме того, ей было дано классное руководство седьмым, потом уже ДД.ММ.ГГГГ восьмым классом. В указанном классе она вела и уроки географии.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе следует, что Минилбаева С.П. была назначена руководителем школьной команды, направляемой на турслет, ее должность указана - учитель.
В данном случае суд считает установленным, что Минилбаева С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> школе в качестве воспитателя группы продленного дня и культорганизатором, помимо этого учителем и классным руководителем. Спор со стороны УПФ по данному периоду связан с отсутствием лицевых счетов и данных о выплате Минилбаевой С.П. заработной платы за указанный период именно как воспитателю группы продленного дня.
Однако суд оценивает указанное обстоятельство как не зависящее от истицы, и не считает, что оно должно лишить ее права на назначение льготной пенсии. Более того, сам характер работы в должности воспитателя ГПД, подлежащий включению в льготный стаж, ответчиком не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что указанный период работы Минилбаевой С.П. воспитателем ГПД и культорганизатором в <данные изъяты> школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж.
Период нахождения Минилбаевой С.П. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, во время которых начислялась заработная плата, подлежит включению в специальный стаж, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Согласно материалов дела Минилбаева С.П. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, во время которых ей начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку при обучении Минилбаевой С.П. на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; на период обучения за ней сохранялось рабочее место; необходимость повышения квалификации связана с профессиональной деятельностью, то соответственно, данный период времени подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Минилбаева С.П. просит суд включить в льготный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "о некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" следует, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку спорный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место после ДД.ММ.ГГГГ, то он не подлежит включению в льготный стаж.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минилбаевой С.П. подлежит отмене.
Кроме того, из решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя УПФ Искандарова И.С. следует, что на день обращения Минилбаевой С.П. в УПФ о назначении досрочной пенсии - ДД.ММ.ГГГГ стаж ее педагогической деятельности в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» который засчитан УПФ не достает до 25 лет в количестве 8 месяцев 7 дней.
Исходя из того, что судом принято решение о зачете периода работы Минилбаевой С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня и культорганизатором в <данные изъяты> школе Бирского р-на; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, суд приходит к выводу, что в совокупности стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственном муниципальном учреждении для детей установленный ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на ДД.ММ.ГГГГ составлял уже более 25 лет, поэтому требование Минилбаевой С.П. об обязательстве ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд так же подлежит удовлетворению.
Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, состоящие из <данные изъяты>. оплаты гос. пошлины. Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истицы с учетом представленной квитанции – подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Отменить решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске включить в стаж работы Минилбаевой С.П. дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственном муниципальном учреждении для детей периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня и культорганизатором в <данные изъяты> школе Бирского р-на;
- период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске назначить Минилбаевой С.П. досрочную пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске в пользу Минилбаевой С.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.