Дело № 2-141/11
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года город Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,
при секретаре Душатиной Л.А.,
с участием представителя истца Токарева М.В. – Гилязетдинова Н.М., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика руководителя ООО «Арго +» Валеева Р.Р. – адвоката Самтенко О.В., действующей по удостоверению №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева ФИО8 к ООО «Арго +» о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Токарев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Арго +» о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав на то, что он работал у ответчика в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчик систематически задерживал выплату заработной платы, им не выплачена заработная плата за март, апрель, сентябрь, октябрь месяцы ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты> руб. На неоднократные обращения отказывается выплатить заработную плату. Просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Токарева М.В. – Гилязетдинов Н.М. уточнил исковые требования, уменьшив их просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. поскольку <данные изъяты> руб. уже взысканы по судебному приказу мировым судьей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Токарев М.В. и ответчик ООО «Арго +» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя, а также уменьшил размер иска на сумму <данные изъяты> руб. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика руководителя ООО «Арго +» Валеева Р.Р. - адвокат Самтенко О.В. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. не признала. Просила исковые требования в отношении ответчика оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Арго +» поставлено на учет в налоговом органе с основным государственным регистрационным номером №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. Расположено по адресу: <адрес>. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица Валиев ФИО9.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ЧП Валиевым Р.Р. и Токаревым М.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Токарев принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг.
Согласно справке выданной директором ООО «Арго +» Валиевым Р.Р. Токарев М.В. действительно работал в качестве охранника и его среднемесячная заработная плата составила за август, сентябрь, октябрь по <данные изъяты> руб. за каждый указанный месяц.
Из трудовой книжки АТ – III № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Токарева М.В., усматривается, что он принят на работу в ООО «Арго +» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.5 ст. 77 ТК РФ.
Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, усматривается, что Токарев М.В. является застрахованным лицом в системе Пенсионного страхования.
Из указанного выше, суд приходит к выводу, что Токарев М.В. работал в указанный период в ООО «Арго +».
Согласно ответа Бирской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, усматривается, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Токарева М.В. с ООО «Арго +» начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Данный приказ находится на исполнении в УФССП по РБ.
Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Токарева М.В. с ООО «Арго +» взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
Как видно из обстоятельств дела, истцу действительно не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком суду не представлено доказательств о том, что он выплатил указанную заработную плату.
Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что оснований для задержки и не выплаты заработной платы ответчиком не имелось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что период задолженности по заработной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Токарева М.В. с ООО «Арго +» взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб., с ответчика следует взыскать невыплаченную заработную плату в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчета сумма денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Требование Токарева М.В. о взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за невыплату заработной платы подлежит удовлетворению с учетом расчета представленного истцом, поскольку ответчиком расчет не представлен, возражений по поводу расчета истца суду так же не заявлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности работы истца у ответчика, его состояние здоровья, характера допущенного нарушения трудового законодательства, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые согласно представленной квитанции составили <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что указанное требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Токарева ФИО10 к ООО «Арго +» о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго +» в пользу Токарева ФИО11 не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за не выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго +» в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (из них <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы и денежной компенсации).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Бирский районный суд РБ.
Судья: Т.Л. Анфилова