Дело № 2-309/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
27 апреля 2011 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием представителя истца Апаева Ю.Г. – Апаева Г.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Апаевой Н.С, её представителя Винокурова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Апаева Ю.Г. к
АПАЕВОЙ Н.Е.,
Апаеву Л.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,
по встречному иску
АПАЕВОЙ Н.Е. к
АПАЕВУ Ю.Г. об определении доли в праве общей собственности и признании права долевой собственности на ? долю жилого дома,
установил:
Апаев Ю.Г. обратился в суд, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположен указанный дом, также принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме в настоящее время прописаны и проживают ответчики, то есть его бывшая супруга и сын, хотя брак между ними расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака бывшая супруга не дает ему общаться с сыном. Этот дом фактически купил его отец – ФИО6, для этого он оформлял кредит и сам полностью погасил его, после расторжения брака между ними, что подтверждается квитанциями. Земельный участок, хотя формально оформлен на его имя, фактически также купил отец в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчица добровольно освободить дом не желает, хотя имеет другое жилье на праве совместной собственности. Кроме того, дом все это время содержит отец за свой счет. При этом у отца большая, он и другие члены семьи отца не имеют собственного жилья. Согласно ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. В связи с тем, что ответчики добровольно не желают, сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, просит суд признать их, не приобретшими права пользования жилым помещением и обязать отдел УФМС России по РБ в г. Бирске снять с регистрационного учета, а также выселить их.
Представитель истца Апаева Ю.Г. по его иску к Апаевой Е.Н. и ответчика по встречному иску Апаевой Е.Н. к Апаеву Ю.Г. – ФИО21 в судебном заседании показал, что указанный дом фактически купил он, так как у него трое детей. Однако оплачивать денег не хватало и он решил оформить кредит для оплаты за дом. Но на его имя кредит не оформляли, поэтому оформили на имя сына ФИО16, то есть истца по делу. Из-за того, что на имя ФИО18 оформили кредит, у Юрия начались проблемы в собственной семье, поэтому он оформил дом на имя Юрия. Пока оформляли документы, в дом заселилась теща сына. Семья сына все равно развалилась, брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и сын уехал. Кредит полностью оплатил он, хотя в доме проживала и продолжает проживать бывшая сноха, то есть ответчица со своей новой семьей. Несмотря на это она не оплачивает даже налоги, поэтому он был вынужден оплатить налоги. То есть получается, что в настоящее время он содержит бывшую сноху и её новую семью. Земельный участок, на котором расположен данный дом, выкупил в ДД.ММ.ГГГГ также он, но раз дом оформлен на имя сына, то есть ФИО17, оформил также на его имя. Он полностью поддерживает исковые требования истца и просит удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск Апаевой Н.Е. представитель истца Апаева Ю.Г.по основному иску ФИО6 не признал, при этом показал, Апаева Н.Е. пропустила срок исковой давности без уважительной причины. Брак между Апаевой Н.Е. и Апаевым Ю.Г. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, а он продолжал погашать кредит за дом до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Апаева Н.Е. иск Апаева Ю.Г. не признала и обратилась в суд с встречным иском, в котором просит определить ей ? долю указанного дома, как имущество нажитое ими – супругами во время брака и признать за ней право собственности на ? указанного дома.
Представитель Апаевой Н.Е. Винокуров К.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что иск Апаева Ю.Г. не признает, поддерживает встречный иск, при этом показал, что требования истца Апаева Ю.Г. считает необоснованными. Брак между Апаевыми был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Прекращение семейной жизни родителей несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком жилого помещения. Несмотря на то, что дом оформлен на имя Апаева Ю.Г., он является совместной собственностью супругов. Просит суд обязать Апаева Ю.Г. обеспечить сына жильем.
Ответчица по основному иску и истица по встречному иску Апаева Е.Н. в судебном заседании показала, что иск бывшего мужа Апаева Ю.Г. она не признает, поддерживает свой встречный иск, при этом показала, что дом был куплен ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они с бывшим мужем Апаевым Ю.Г. сами оплачивали кредит. Но после того, как он уехал, кредит она не оплачивала. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Апаев Ю.Г. алименты на содержание сына до октября ДД.ММ.ГГГГ присылал, но не более <данные изъяты> рублей. На вопрос суда: Почему она раньше не обращалась с иском в суд об определении долей в указанном доме? Апаева Н.Е. ответила, что она знала, что есть срок исковой давности, но у неё не хватало денег.
Представитель отдела УФМС России по РБ в г. Бирске в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Апаеву Ю.Г. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Бирского ОСБ № 4614 следует, что Апаеву Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний сторон в суде следует, что данный кредит был получен для приобретения указанного спорного дома. Однако погашение кредита производилось ФИО19., то есть отцом истца Апаева Ю.Г. по основному иску. Из свидетельства о расторжении брака серии № видно, что брак между Апаевым Ю.Г. и Апаевой Н.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из обстоятельств дела ответчик по основному иску является бывшим членом семьи истца, соглашения между ними нет. Из представленных в суд справок, выданных Бахтыбаевским сельсоветом следует, что Апаева Н.Е. и Апаев Л.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно справки Бирского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ, в том числе Апаевой (ФИО20) Н.Е. принадлежит на праве совместной собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв. м. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежит Апаеву Ю.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобретен в собственность Апаевым Ю.Г. по истечение 5 лет после расторжения брака с Апаевой Н.Е..
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В судебном заседании было установлено, что ответчица по основному иску - истица по встречному иску Апаева Н.Е. пропустила срок исковой давности без уважительной на то причине.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск Апаева Ю.Г. к Апаевой Н.Е., Апаеву Л.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, подлежит удовлетворению.
Встречный иск Апаевой Н.Е. к Апаеву Ю.Г об определении доли в праве общей собственности и признании права долевой собственности на ? долю жилого дома подлежит отказу в удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Апаева Ю.Г. к АПАЕВОЙ Н.Е., Апаеву Л.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать АПАЕВУ Н.Е. и АПАЕВА Л.Ю., зарегистрированных по адресу: <адрес> утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить, обязать отдел управления федеральной миграционной службы России по РБ в городе Бирске снять их с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска АПАЕВОЙ Н.Е. к АПАЕВУ Ю.Г. об определении доли в праве общей собственности и признании права долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.
Секретарь судебного заседания: О.С.Зинова.