Дело № 2-68/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием истца Потерикина Ю.С., его представителя Шарипова И.Р., представителя ответчика Бирского МО УФССП России по РБ Хайруллина В.Н., ответчика Потерикиной Л.А., представителя третьего лица - кооператива «Татьяна» Карлыханова С.Л., заинтересованных лиц ФИО12, ФИО13 при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Потерикина Ю.С. об исключении из описи имущества на арест,
установил:
Потерикин Ю.С. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав межрайонного подразделения службы судебных приставов г. Бирска, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бирским районным судом о взыскании с его супруги в пользу КПКГ «Татьяна» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей наложил арест на следующее имущество:
- Растворо-бетонный узел на сумму <данные изъяты> рублей;
- Металлическая будка на сумму <данные изъяты> рублей;
- Сварочные аппараты в количестве 2 единиц на сумму <данные изъяты> рублей.
Он является супругом ответчицы Потерикиной Л. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведут общее хозяйство. Описанное имущество приобретено совместно, соответственно является совместной собственностью. Согласно СК РФ доли супругов считаются равными. Таким образом, арест был наложен не только на имущество Потерикиной Л.А., но и на его имущество, то есть на его долю в общей совместной собственности. Просит суд исключить из описи и признать за ним право собственности на растворо-бетонный узел по предварительной стоимости <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
Представитель истца Потерикина Ю.С. – Шарипов И.Р. в судебном заседании показал, что истец по данному делу является супругом ответчицы, соответственно он имеет право на ? долю этого имущества. Кроме того, указанное здание принадлежит на праве долевой собственности не только Потерикиной, но и ФИО14 и ФИО15.
Представитель Бирского МО УФССП по РБ Хайруллин В.Н. пояснил суду, что Потерикина проходит по делу как должница. Возбуждено было сводное исполнительное производство, там же проходит ФИО16 и ФИО17. Согласно свидетельства о государственной регистрации Потерикиной принадлежит 3/6 доли указанного растворо-бетонного узла. Опись имущества составлялся на основании данного документа и арест наложен на 3/6 доли указанного объекта, принадлежащие Потерикиной. Он, считает, что оснований для исключения указанного объекта из описи нет.
Суд, исходя из показаний сторон, исследовав материалы дела, приходит выводу, что вышеуказанный растворо-бетонный узел по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Потерикиной Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/6 доли. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на 3/6 доли указанного объекта, принадлежащие должнице Потерикиной Л.А., поэтому иск Потерикина Ю.С. об исключении из описи указанного объекта и признании права собственности за ним подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Потерикина Ю.С. об исключении из акта наложения ареста на имущество Бирского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ 3/6 доли растворо-бетонного узел по адресу: <адрес> и признании права собственности за ним на данный объект отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья: П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.