Дело № 2-308/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием представителя заявителя ПО «Бирское» - Ахметовой Р.К., представителя заинтересованного лица Бирского межрайонного отдела УФССП России по РБ Букина И.В., представителя заинтересованного лица Гиндуллина Д.К. – Апсаликова В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Апуева Ю.П., его представителя Басыровой Р.А., при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Потребительского общества «Бирское» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ПО «Бирское» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного подразделения службы судебных приставов г. Бирска на основании исполнительного листа вынес требование об освобождении здания магазина № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Однако указанное здание никем не занято, арендаторов не имеется. При этом имеются договора аренды на здание магазина №, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>-за технической ошибки, допущенной при кадастровом учете, адреса зданий не соответствуют адресам земельных участков. Судебный пристав исполнитель поставлен в известность об этих неточностях. Просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Представитель заявителя ПО «Бирское» Ахметова Р.К. в судебном заседании поддержала заявленные, просила их удовлетворить.
Представитель Бирского МО УФССП России по РБ Букин И.В. в судебном заседании показал, что имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирск РБ, изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПО «Бирское» задолженности в пользу Гиндуллина Д.К., передав ему в натуре здание магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес>. Определение суда об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению. В исполнительном листе указаны конкретно параметры здания, которое подлежит передаче Гиндуллину Д.К.
Допрошенные в качестве заинтересованных третьих лиц Апуев Ю.П. и его представитель Басырова Р.А. в судебном заседании показали, что Апуев является арендатором здания магазина №, по адресу: <адрес>, которое также принадлежит ПО «Бирское». Действия судебного пристава-исполнителя затрагивают непосредственно интересы Апуева Ю.П., так как из-за того, что в свое время перепутали адреса магазинов, принадлежащих ПО «Бирское», расположенных рядом. Фактически здание, которое он арендует, является зданием магазина №.
Представитель заинтересованного лица Гиндуллина Д.К. – Апсаликов В.А. в судебном заседании показал, что по данному делу имеются, вступившее в законную силу решение суда и определение суда об изменении способа исполнения решения суда, на основании которых выдан исполнительный лист, в котором конкретно указано, передать Гиндуллину Д.К. здание магазина №, площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный № в соответствии в техническим паспортом. Спор в данном случае совершенно не уместен, так как параметры указанных зданий магазинов № и № разные.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск РБ дело № по заявлению Гиндуллина Д.К. к ПО «Бирское» об изменении способа исполнения решения – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., изменен способ исполнения решения суда о взыскании с ПО «Бирское» в пользу Гиндуллина Д.К. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, передав ему в натуре здание магазина №, одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, литер «А» по адресу: <адрес>. Во исполнении решения суда, на основании указанного исполнительного листа, судебным приставым-исполнителем вынесено требование об освобождении указанного здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как данное здание арендует арендатор ФИО6. Однако ПО «Бирское», считает, что арендуемое ФИО6 является магазином №, а здание магазина № никем не занято. Из-за технической ошибки, допущенной при кадастровом учете, адреса зданий не соответствуют адресам земельных участков.
Как следует из материалов дела, в <адрес> имеются два здания магазинов, расположенные рядом, которые значатся под номерами № и №, при этом согласно технических паспартов параметры зданий и расположение помещений в зданиях разные. В исполнительном листе конкретно указаны параметры здания, которое в натуре передано Гиндуллину Д.К.. Заявителем и заинтересованными лицами суду не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие номеров зданий магазинов с данными технических паспортов. Поэтому суд считает, что требования судебного пристава исполнителя законны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления потребительского общества «Бирское» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Действие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в вынесении требования об освобождении здания магазина №, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и предоставления ключей от данного помещения признать законным.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.
Судья: П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.