Дело № 2-386/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации6 мая 2011 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием истицы Никоновой С.В., ответчицы Иликбаевой А.Г., при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Никоновой С.В. к
Иликбаевой А.Г. о возмещении морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, исполняя свои служебные обязанности, разносила почту в микрорайоне «<данные изъяты>» г. Бирска. Когда она подошла в дому <адрес>, со двора выскочила собака, принадлежащая ответчице, накинулась на неё сзади, укусила её, причинив телесные повреждения, в виде укушенной раны спины. В результате полученных телесных повреждений она находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истица в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что у Иликбаевых нет почтового ящика, поэтому почту она кладет между столбом и калиткой. Она знала, что у них есть собака, но в тот день собака выскочила и накинулась на неё. Из дома вышел мальчик, пытался загнать собаку во двор, но не смог, когда она стала уходить собака накинулась ей сзади и укусила её и порвала куртку. В результате полученных телесных повреждений она была на больничном в течение 9 дней.
Ответчица Иликбаева А.Г. в судебном заседании показала, что она иск Никоновой С.В. не признает, на их улице много собак. В тот день действительно у их собаки порвался ошейник, в тот момент, когда почтальонка разносила почту. Однако сын вышел и отогнал собаку
Суд, выслушав стороны, исследовав другие материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению из Бирского ЦРБ об обращению за медицинской помощью гр. Никоновой с диагнозом: укушенной раны спины следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ имел место факт укуса собаки, принадлежащей ответчице, Никоновой С.В.. Данный факт подтверждается также листком нетрудоспособности, выданным Никоновой С.В., из которого следует, она была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный ущерб (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По данному делу имеются основания для компенсации морального вреда Никоновой С.В.. Однако, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий и последствий для истицы, суд снижает размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы Иликбаевой А.Г. в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иликбаевой А.Г. в пользу Никоновой С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: П/П
Копия верна.
Секретарь судебного заседания: О.С.Зинова.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.
Справка: решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.