Дело № 2-156/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,
при секретаре Позолотиной Н.В.,
с участием представителя истца Халитовой З.Д. – Халитовой Д.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом г. Бирска ФИО5 сроком на <данные изъяты> года, зарегистрированной в реестре за №, третьего лица судебного пристава исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Ковалевского С.В., представителя третьего лица Антипиной Л.Д. – Шамукаева С.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, сроком на <данные изъяты> года, зарегистрированной в реестре за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитовой З.Д. к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Халитова З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда указав, что судебный пристав- исполнитель Ковалевский С.В. своими визитами, нанес вред ее здоровью, в связи с чем просит взыскать с Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель заявителя Халитовой З.Д. – Халитова Д.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила, что судебный - пристав исполнитель Ковалевский С.В. приходил к истцу после того, когда требования указанные в решении суда были уже выполнены, вел себя корректно, но именно в тот период истец упала и сломала руку, считает, что косвенно он виноват. Просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. с Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ. На замену или исключения из числа ответчиков Бирский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не согласна, считает Бирский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ надлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах, когда истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Бирского межрайонного отдела УФССП по РБ Ковалевский С.В. с исковым заявлением не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснил, что, действовал он законно, в рамках исполнительного производства в соответствии с решением суда он выезжал в адрес должника Халитовой З.Д. один раз в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с представителем МУП «Землеустроитель» для определения границ земельного участка, в дальнейшем требования об исполнении решения суда направлял по почте заказным письмом с уведомлением, при исполнении решения суда общался только с представителем истца, также пояснил, что исполнительное производство было прекращено на основании постановления старшего судебного пристава в связи с отменой решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Административные штрафы истец не платила, материальные потери также не понесла, кроме того, считает, что требования о взыскании морального вреда предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Бирский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ юридическим лицом не является и не может быть в суде надлежащим ответчиком.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Антипиной Л.Д. – Шамукаев С.М. с исковым заявлением не согласился в полном объеме, считает его не обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель исполнял свои должностные обязанности в соответствии с законом.
Истец Халитова З.Д., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, третье лицо Антипина Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля суд находит исковое заявление Халитовой З.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам эти имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 п.7, ч.3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: постановления судебного пристава-исполнителя.
Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1, ч.5, ч. 6, ч.7, ч.8, ч.12, ч. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 настоящей статьи и ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному - приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.1 п. 13 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 113 вышеназванного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Согласно п.2 ст. 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку в п. п. 2, 3 Постановления от 20.12.94 в ред. от 15.01.98 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум ВС РФ указал судам, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе.
Из смысла и содержания приведенных норм материального права следует, что возложение обязанности по компенсации морального вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, возможно при наличии прямого указания на это в законе.
Поскольку прямого указания по компенсации морального вреда ни Гражданский процессуальный кодекс РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит, необходимым условием наступления ответственности является наличие вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом РБ вынесено решение по гражданскому делу по иску Антипиной Л.Д. к Халитовой З.Д. об определении границ земельного участка и сносе самовольных построек, по встречному иску Халитовой З.Д. к Антипиной Л.Д. о восстановлении межи, о сносе ее самовольной постройки, взыскании материального и морального вреда, которым постановлено: Обязать Халитову З.Д. снести пристрой к дому (кирпичную стену с навесом), обозначенную в ситуационном плане в тех.паспорте являющимся приложением № к этому решению суда, литером «Г».
Из требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Халитова З.Д. обязана исполнить решение Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где также разъяснены последствия невыполнения данного требования. Халитова Д.Р. получила указанное требование ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем на Халитову З.Д. наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО10 суду показала, что является родной дочерью истца, ДД.ММ.ГГГГ. после звонка ее матери - истца Халитовой З.Д. приехала к ней, увидела судебного пристава Ковалевского и соседа Шамукаева, которые находились на земельном участке, измеряли и устанавливали колышки для установления границ. После визита судебного пристава ее мама почувствовала себя плохо, оступилась и сломала руку.
Из справки № из поликлиники МБУЗ Бирская ЦРБ, усматривается, что Халитова З.Д. находилась на амбулаторном лечении и обследовании с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хроническая ИБС, стенокардия ФК II, хроническая обструктивная болезнь легких, дисциркуляторная энцефалопатия, закрытый перелом лучевой кости в типичном месте, является инвалидом II группы.
Из акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бирского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан Ковалевским С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в его присутствии, а также понятых ФИО11 и ФИО12 с выездом по месту жительства должника Халитовой З.Д. и техника землеустроителя МУП «Землеустроитель» ФИО13 установил границы согласно решению суда.
Согласно п.1 Положения о районном, межрайонном, городском, специализированном отделах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, утвержденного приказом УФССП России по РБ от 11.01.2007 № 3, районные, межрайонные, городские, специализированные отделы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан являются структурными подразделениями УФССП России по РБ, не являющиеся самостоятельными юридическими лицами.
Поскольку истцом и ее представителем, каких – либо доказательств, причинения истцу Халитовой З.Д. морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями ответчиков нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающими на ее другие нематериальные блага не представлено, а кроме того, Бирский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ с которого истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не является надлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении исковых требований Халитовой З.Д. должно быть отказано.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Халитовой З.Д. к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Халитовой З.Д. к Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Бирский районный суд РБ.
Судья Т.Л. Анфилова