Дело № 2-433/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
8 июня 2011 г. г.Бирск.
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Акбалыковой Г.Г., ответчика Шипилина М.К., представителя ответчика Хамитова С.А., дело по иску
Администрации муниципального района Бирский район к Шипилину М.К. о взыскании задолженности по арендной плате,
У с т а н о в и л:
Администрации муниципального района Бирский район обратилась в суд с иском, указав на то, что Шипилину М.К. на основании договора аренды был предоставлен земельный участок по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шипилин М.К. по акту приема-передачи принял указанный участок во временное владение.
Однако Шипилин М.К. не вносил платежи по арендной плате, задолженность составляет <данные изъяты>. Просят суд взыскать с Шипилина М.К. указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца Акбалыкова Г.Г. поддержала заявленные требования. На вопросы пояснила, что целевое использование земельного участка – под обслуживание и размещение магазина, поэтому такая сумма арендной платы.
Представитель ответчика Хамитов С.А., Шипилин М.К. суду показали, что действительно земля была арендована для размещения и обслуживания магазина. Там имеется объект незавершенного строительства, Шипилин хотел строить магазин, но в виду отсутствия денежных средств пришлось стройку заморозить.
Суд выслушав стороны, приходит к следующему:
Предметом спора является арендная плата за земельный участок предназначенный для размещения и обслуживания магазина, что следует из представленного договора аренды №.
Арендная плата начислена за земельный участок исходя из ставки за земельный участок с целевым назначением для размещения и обслуживания магазина.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что Шипилин М.К. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается ответом Межрайонной инспекции ФНС № 35 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае спор возник между юридическим лицом и предпринимателем.
Предметом спора является арендная плата за земельный участок, используемый в предпринимательских целях.
Поэтому суд приходит к выводу, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134, ст. 220, 144 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Администрации муниципального района Бирский район к Шипилину М.К. о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с подачей жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.