ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года город Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Душатиной Л.А.

с участием истца Емелева И.С., его представителя Кучиной Г.А., действующей по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Токарева Г.И. – адвоката Шарипова И.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелева ФИО9 к Токареву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Емелев И.С. обратился в суд с иском к Токареву Г.И. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного здоровью, в результате преступления указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> РБ Токарев Г.И. в результате его избиения, причинил ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы головы вдавленный перелом теменной кости слева с ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибленную рану височно-теменной области слева, которые по признаку опасности относятся к тяжкому вреду здоровья.

В результате чего он перенес две операции и в последующем ему предстоит длительный курс реабилитации и лечение. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Токарев Г.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и своей вины не отрицал. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен имущественный вред, выразившийся лечением в медицинском учреждении на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, в результате полученной им травмы он не мог пройти медкомиссию по состоянию здоровья на новое место работы, так как на прежней работе его сократили в связи с ликвидацией предприятия. Просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнительное исковое заявление Емелева И.С., в котором он просит взыскать с ответчика Токарева Г.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальные расходы по проведению двух операций, приобретению лекарств и аппарата для измерения давления и проведению процедур в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., разницу в потере заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по подготовке документов (ксерокопия и т.д.) в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Емелев И.С. и его представитель Кучина Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему, просили их удовлетворить, также пояснили, что Емелев И.С. в результате полученной травмы постоянно испытывает головные боли и головокружение, не может работать по специальности, его молодая семья находится на грани бедствия.

В судебном заседании представитель ответчика Токарева Г.И. – адвокат Шарипов И.Р. иск признал частично, а именно сумму компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, на возмещение суммы материального ущерба не согласен, поскольку некоторые чеки не соответствуют рецепту врача, приобретены не Емелевым, а другим лицом Саитовой, некоторые чеки не читаемы, также считает, что со стороны истца также были противоправные действия, стоимость медицинской комиссии, дорожные услуги и разницу в заработной плате также не признал в полном объеме, в части расходов по оплате услуг представителя, считает, что сумма завышена.

Ответчик Токарев Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Бирский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещён своевременно и надлежащим образом, однако его неявка, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,

Имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Токарев Г.И. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Токареву Г.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, условно с испытательным сроком на три года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов усматривается, что Токарев Г.И. ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находясь возле гаражей магазина ИП «ФИО11», расположенного по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, умышленно нанес молотком два удара в область головы Емелева И.С., в результате чего причинил последнему следующие повреждения: открытую черепно-мозговую травму головы- вдавленный перелом теменной кости слева с ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибленную рану височно-теменной области слева, которые по признаку опасности относятся к тяжкому вреду здоровью. За совершение этого преступления ч. 1 ст. 111 УК РФ Токарев Г.И. привлечен к уголовной ответственности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Емелеву И.С. причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку виновность Токарева Г.И. в совершении указанного выше преступления, установлена приговором суда, данные обстоятельства доказыванию не подлежат в соответствии с п. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий причиненных Емелеву И.С. в результате совершенного преступления, с учетом требований разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Токарева Г.И. в пользу истца Емелева И.С.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Емелев И.С. работал в ООО ЧОО «ФИО12», в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с ликвидацией организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с травмой, и получил пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., а должен был заработать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с увольнением по ликвидации ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности полностью не оплачен. Недоплата составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составила бы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. вместо выплаченных ему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., разница составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., таким образом в связи с нахождением на больничном листе Емелевым И.С. потеря фактического заработка составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

Кроме того, истец понес расходы по проведению двух операций, приобретению лекарств, приобретению аппарата для измерения давления и проведению процедур в сумме <данные изъяты> рублей, согласно приложенных чеков, квитанций и договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенным чекам, Емелевым И.С. затрачено на транспортные расходы <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая обстоятельства дела, оценив все добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Емелева И.С. к Токареву Г.И. о возмещении материального вреда, состоящие из расходов по проведению двух операций, приобретению лекарств, приобретению аппарата для измерения давления и проведению процедур в сумме <данные изъяты> рублей, разницы в потере заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, затраты на транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей и по подготовке документов, ксерокопий в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме

Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом Емелевым И.С. оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, считает с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на представление интересов истца Емелева И.С. в судебном заседании, взыскать с ответчика Токарева Г.И. в пользу истца Емелева И.С. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина с суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Токарева Г.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей от суммы компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп от суммы материального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Емелева ФИО13 к Токареву ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева ФИО15 в пользу Емелева ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Токарева ФИО17 в пользу Емелева ФИО18 материальный ущерб: расходы по проведению двух операций, приобретению лекарств, приобретению аппарата для измерения давления и проведению процедур в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., разницу в потере заработной платы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., затраты на транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по подготовке документов, ксерокопий <данные изъяты> рублей и за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Токарева Геннадия Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть кассационная жалоба или принесено представление в Верховный Суд РБ через Бирский районный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Анфилова