2-535/11 о взыскании задолженности



Дело № 2-535/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием представителя ответчика Сальникова Н.И. – Сальниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ООО «Промышленно-транспортный банк» к Сальникову Н.И. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «Промышленно-транспортный банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Сальниковым Н.И. был заключен кредитный договор на основании которого он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,9% в месяц, сроком пользования 1095 дней, и обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Однако, ответчиком условия договора не выполняются, задолженность Сальникова Н.И. не погашена. Задолженность составляет <данные изъяты> рубля, из них: основная сумма – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Промышленно-транспортный банк» в суд не явился, направил отзыв о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Сальникова Н.И. – Сальникова Е.А. иск признала частично, основной долг и проценты не оспаривают, но просит отказать в части взыскания штрафа, по тем основаниям, что Сальников Н.И. работая в ДД.ММ.ГГГГ не получал заработную плату, имелась задолженность. Кроме того, он развелся с женой, вступил в новый брак, у него на иждивении было трое несовершеннолетних детей, в настоящее время его супруга беременна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно договору Сальников Н.И. получил в ООО «Промышленно-транспортный банк» кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,9% в месяц, сроком пользования 1095 дней, и обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с графиком возврата платежей.

Однако, из обстоятельств дела видно, что ответчиком условия договора не выполняются, задолженность Сальниковым Н.И. не погашена.

Факт полного исполнения истцом условий договора подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 договора, банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 10 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В деле имеется уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сальникова Н.И. о наличии задолженности по договору займа.

Однако как установлено судом со слов представителя ответчика Сальников Н.И. по указанному в договоре адресу не проживает, о новом месте жительства и регистрации по месту жительства Банк не известил.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с Сальникова Н.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Однако с учетом обстоятельств дела, а именно того, что Сальников Н.И. в связи с невыплатами на работе заработной платы (что подтверждается представленными расчетными листами, копией трудовой книжки), изменением семейного положения (наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей), в связи с тем, что в настоящее время его супруга беременна (справка из женской консультации), суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, возможным снизить размер штрафов до <данные изъяты> тыс. руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего с Сальникова Н.И. пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (основная сумма <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей + штраф по договору <данные изъяты> тыс. рублей + расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сальникова Н.И. пользу ООО «Промышленно-транспортный банк» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.