Дело № 2-365/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 июня 2011 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Душатиной Л.А.

с участием представителя истца помощника Бирского межрайонного прокурора Фатхелисламова М.Р., истца Черепахина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирского межрайонного прокурора действующего в интересах Черепахина ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Тебеньковой ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Бирский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Черепахина М.НЧерепахина М.аила Николаевича с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что им проведена проверка по обращению Черепахина М.Н. по факту невыплаты заработной платы ИП Тебеньковой Т.Ю., которой установлено, что Черепахин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей сборщика мебели у ИП Тебеньковой Т.Ю. по указанию работодателя проработал до ДД.ММ.ГГГГ При этом трудовые отношения между Черепахиным М.Н. и ИП Тебеньковой Т.Ю. не были оформлены в должной письменной форме. После ДД.ММ.ГГГГ работодателем с Черепахиным М.Н. были прекращены трудовые отношения и последний не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей. Просит взыскать с ИП Тебеньковой Т.Ю в пользу Черепахина М.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца помощник Бирского межрайонного прокурора Фатхелисламова М.Р. в интересах Черепахина М.Н. поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Черепахин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Тебенькова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,

Имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, пояснил, что он работал вместе с истцом Черепахиным М.Н. у ИП Тебеньковой Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера цеха по сборке мебели, в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Тебенькова Т.Ю. привела работников Черепахина М.Н. и ФИО6, сказав, что они новые сборщики мебели, зарплата сборщика мебели составляла <данные изъяты> руб. плюс процент от собранной мебели. Они проработали около двух месяцев до середины декабря ДД.ММ.ГГГГ., затем ИП Тебенькова их уволила, знает, что официально она их не трудоустраивала, зарплату им не выплатила.

Поскольку не представляется возможным установить точный размер заработной платы Черепахина М.Н., суд исходит из того, что его размер не может быть менее минимального размера оплаты труда и составляет <данные изъяты> руб. в месяц., в связи с чем с ответчика индивидуального предпринимателя Тебеньковой Т.Ю. подлежит взысканию в пользу Черепахина М.Н. сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>)

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование Бирского межрайонного прокурора в интересах Черепахина М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Тебеньковой Т.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с Индивидуального предпринимателя Тебеньковой Т.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бирского межрайонного прокурора в интересах Черепахина ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Тебеньковой ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тебеньковой ФИО12 в пользу Черепахина ФИО13 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тебеньковой ФИО14 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Бирский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бирский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Л. Анфилова