Дело № 2-545/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

1 июля 2011г. г.Бирск.

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Саитовой Ф.Г., представителя ответчиков Апуева Ю.П., Басыровой Р.А. – Нурисламова Р.Г. ответчицы Басыровой Р.А., дело по иску

Халецкого А.Н. к Апуеву Ю.П., Басыровой Р.А. о понуждении освобождения здания магазина,

У с т а н о в и л:

Халецкий А.Н. обратился в суд с иском к Апуеву Ю.П., Басыровой Р.А. о понуждении освобождения здания магазина.

В судебном заседании представитель истца Саитова, представитель ответчиков - Нурисламов и ответчица Басырова пояснили, что спорное здание необходимо им для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд выслушав стороны, приходит к следующему:

Предметом спора является недвижимое имущество - здание магазина <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что Халецкий А.Н., ответчики Апуев Ю.П., Басырова Р.А. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается ответами Межрайонной инспекции ФНС № 35 по РБ на запрос суда, из которого следует, что в ЕГРИП имеются сведения о том, что указанные лица зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Поэтому суд считает, что при подаче данного иска Халецкий А.Н. уже был ИП. Истец намерен использовать, а ответчики - используют указанное спорное здание в предпринимательских целях.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае спор возник между предпринимателями. Предметом спора является нежилое строение, используемое в предпринимательских целях.

Поэтому суд приходит к выводу, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Уплаченная Халецким А.Н. госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134, ст. 220, 144 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Халецкого А.Н. к Апуеву Ю.П., Басыровой Р.А. о понуждении освобождения здания магазина прекратить.

Уплаченная Халецким А.Н. при подаче иска гос.пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Халецкому А.Н. в полном размере.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с подачей жалобы через Бирский районный суд.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.