Дело № 2-110/11

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

04 мая 2011 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Душатиной Л.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) Амирхановой Н.Д., действующей по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО6 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ответчика Вазюкова В.Д., ответчика Нурмухаметова И.Г., и его представителя Хамитова С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7 сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Вазюкову ФИО12, Нурмухаметову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Вазюкову В.Д., Нурмухаметову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и ООО «ФИО14» (далее- заемщик) был заключен кредитный договор №, № в соответствии с которым кредитор выдал, а заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, кредит предоставлялся для приобретения сельскохозяйственной техники, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика №, открытый в Уфимском филиале АКБ «МБРР» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и установлении процентной ставки по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых при этом истец и заемщик оговорили, что погашение кредита заемщика будет производится по графику: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и установлении графика погашения кредита. В соответствии с п.5.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за текущий месяц уплачиваются заемщиком в период с 25 по последнее число текущего месяца, а при досрочном погашении – в день возврата кредита. С октября ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в нарушение п.п. 4.1, 5.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитными средствами не производился. С ноября ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в нарушение п.п. 4.1, 5.4. кредитного договора №; № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита в полном объеме не производился. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности исх. №, согласно которому истец официально уведомил заемщика о необходимости возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5 календарных дней со дня получения требования. В соответствии с п.9.1. и п. 9.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1 процента от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п. 8.2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №. В связи с изменением существенных условий кредитного договора, а именно изменением процентной ставки по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки и пролонгации срока действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок кредитного договора и изменена процентная ставка. В соответствии с п.3.4. договора поручительства ответчик несет перед истцом солидарную ответственность. Согласно п.2.3.1 договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Вазюкову направлено требование о погашении задолженности и представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, однако указанные требования оставлены без исполнения. В соответствии с п. 8.2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нурмухаметовым И.Г. был заключен договор поручительства №. В связи с изменением существенных условий договора, а именно изменением процентной ставки по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нурмухаметовым И.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № г. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки и пролонгации срока действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок кредитного договора и изменена процентная ставка. Согласно п.2.3.1., договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Нурмухаметову И.Г. направлено требование о погашении задолженности и расчет суммы задолженности по кредитному договору. Указанные требования оставлены без исполнения. Просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в солидарном порядке с Вазюкова В.Д., Нурмухаметова И.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму задолженности по уплате пени <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Амирханова Н.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Вазюков В.Д. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Нурмухаметов И.Г., и его представитель Хамитов С.А. исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что Нурмухаметов не получал уведомление о досрочном погашении задолженности, не знал, что имеется просрочка по уплате кредита, кроме того в дополнительных соглашениях № № подписи не принадлежат Нурмухаметову, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, с условиями дополнительных соглашений, в которых увеличен процент с <данные изъяты>% до <данные изъяты> % он не был ознакомлен, все изменения в договор были внесены без его уведомления, в связи с чем согласно ст. 367 п.1 ГК РФ все обязательства поручителя должны быть прекращены, с момента заключения дополнительного соглашения № <данные изъяты>, поскольку своего согласия на увеличение ставки банковского процента Нурмухаметов не давал, подписи в дополнительных соглашениях выполнены другим лицом, не Нурмухаметовым.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,

Имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательств, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного доля возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и ООО «ФИО15» был заключен кредитный договор № согласно которому ООО «ФИО16» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения сельскохозяйственной техники на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ООО «ФИО17» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и установлении процентной ставки по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых при этом истец и заемщик оговорили, что погашение кредита заемщика будет производится по графику: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и установлении графика погашения кредита.

В соответствии с п.5.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за текущий месяц уплачиваются заемщиком в период с 25 по последнее число текущего месяца, а при досрочном погашении – в день возврата кредита.

С октября ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в нарушение п.п. 4.1, 5.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитными средствами не производился.

С ноября ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в нарушение п.п. 4.1, 5.4. кредитного договора №; № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита в полном объеме не производился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности исх. №, согласно которому истец официально уведомил заемщика о необходимости возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5 календарных дней со дня получения требования.

В соответствии с п.9.1. и п. 9.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить истцу пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 8.2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вазюковым В.Д. был заключен договор поручительства №.

В связи с изменением существенных условий кредитного договора, а именно изменением процентной ставки по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вазюковым В.Д. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки и пролонгации срока действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок кредитного договора и изменена процентная ставка. В соответствии с п.3.4. договора поручительства ответчик несет перед истцом солидарную ответственность.

Согласно п.2.3.1 договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 направлено требование о погашении задолженности и представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, однако указанные требования оставлены без исполнения. В соответствии с п. 8.2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нурмухаметовым И.Г. был заключен договор поручительства №.

В связи с изменением существенных условий договора, а именно изменением процентной ставки по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нурмухаметовым И.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № г.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки и пролонгации срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок кредитного договора и изменена процентная ставка.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ООО «ФИО18», ООО Селскохозяйственное предприятие «ФИО19» в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. процентов за пользование займом. <данные изъяты> руб. пени, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату процентов пени, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из выводов заключения эксперта ГУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерство юстиции РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Нурмухаметова И.Г., расположенные в строке: «/Нурмухаметов И.Г./» на оборотной стороне дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) и в строке: «/ФИО1/» на оборотной стороне дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) выполнены одним лицом, но не самим Нурмухаметовым ФИО20, а каким-то другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Башкирская ЛСЭ Минюста России просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и рассмотреть данное заявление в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «ФИО26» не исполнил обязанности, возложенные на него согласно кредитному договору, кредитная задолженность подтверждена материалами дела и расчетами, представленными истцом в суд иск Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Вазюкову В.Д. и Нурмухаметову И.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, а именно в части взыскания с Вазюкова В.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств.

Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения, гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств ( ст.12, 330, 394 ГК РФ).

Представленное законом суду право снижать размер неустойки позволяет избежать возможного злоупотребления кредитором правом на взыскание неустойки, а также дает возможность реализовать требование ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение ст. 333 ГК РФ призваны установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию пеней с Вазюкова В.Д. в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в части взыскания с Нурмухаметова И.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, в силу п.1 ст. 367 ГК РФ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, поскольку условия кредитного договора дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изменились, в результате чего увеличился размер ответственности поручителя Нурмухаметова И.Г. без его согласия, указанное подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы, таким образом, поручительство Нурмухаметова И.Г. прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует обращению истца в суд с требованиями к Нурмухаметову И.Г. по основному обязательству.

Доводы представителя истца, о том, что в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие поручителя Нурмухаметова И.Г. нести ответственность за исполнение обязательств заемщика в случае изменения условий кредитного договора являются несостоятельными, поскольку согласие поручителя должно быть получено на обеспечение исполнения основного обязательства на определенных условиях. Ответственность поручителя не может быть предположительной, он должен нести ответственность только на известных ему условиях.

Между тем, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует прямо выраженное согласие Нурмухаметова И.Г. обеспечить исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ измененного дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю Нурмухаметову И.Г.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Вазюкова В.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) госпошлину в размере <данные изъяты> руб., кроме того, поскольку в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Нурмахметову И.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, с истца следует взыскать в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России расходы за производство судебно - почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Вазюкову ФИО21, Нурмахметову ФИО22 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) с Вазюкова ФИО23 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Нурмухаметову ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России расходы за производство «судебно-почерковедческой экспертизы №.1 эксперт ФИО25» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Бирский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Л. Анфилова