Дело № 2-331/11

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 июня 2011г. г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истицы Зидыгановой И.М., представителя ответчика Клемина А.Ю. – Хамитова С.А., представителя ССП – Ковалевского С.В. дело по иску

Зидыгановой И.М. к Клемину А.Ю. о выделе доли,

У с т а н о в и л:

Зидыганова И.М. обратилась в суд с иском к Клемину А.Ю., указав на то, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Клемина А.Ю. в ее пользу. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого судебным приставом-исполнителем Бирского межрайонного отдела Управления ФССП по РБ Ковалевским С.В. было выявлено:

- у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах в банках;

- у ответчика отсутствуют источники дохода и иное имущество, на которые может
быть обращено взыскание,

- единственным имеющимся имуществом у ответчика Клемина А.Ю., на которое был наложен запрет о регистрационных действий и задержании транспортных средств, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и на которое может быть наложен арест и обращено взыскание является: транспортное средство - <данные изъяты> принадлежащий ответчику Клемину А.Ю. на праве общей совместной собственности, зарегистрированный на его супругу – Клемину В.О.

Просит суд:

Определить и выделить долю Клемина А.Ю. в праве общей совместной собственности в качестве ? доли в праве общей собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя № номер кузова №, гос. номер №

Зидыганова И.М. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду показала, что долг на сегодняшний день составляет <данные изъяты>., так как установлено решением суда. У Клемина иного имущества нет, только автомобиль, который является его с супругой совместной собственностью.

Хамитов С.А. – представитель ответчика Клемина А.Ю. иск не признал. Суду показал, что Зидыгановой И.М. нарушен порядок досудебного урегулирования спора, поскольку истица не предложила Клеминой В.О. выкупить долю Клемина А.Ю. в совместной собственности. Если бы Клемина В.О. отказалась выкупить его долю, то только после этого Зидыганова И.М. имела право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю Клемина А.Ю. На вопросы пояснил, что не оспаривают то обстоятельство, что указанный в иске автомобиль Клемины приобрели в период брака.

Третье лицо Клемина О.В. извещена ответчиком Кдеминым А.Ю., однако в суд не явилась, поскольку находится в отъезде.

Судебный пристав-исполнитель Ковалевский С.В. суду показал, что у Клемина А.Ю. кроме автомобиля денежных средств и другого имущества нет.

Суд выслушав стороны, приходит к следующему:

Заочным решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зидыгановой И.М. к Клемину А.Ю. о взыскании долга по договору займа, постановлено: Взыскать с Клемина А.Ю. в пользу Зидыгановой И.М. <данные изъяты>.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Бирского районного суда изменено, резолютивная часть решения в следующей редакции: взыскать с Клемина А.Ю. в пользу Зидыгановой И.М. основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка и штраф за неисполнение обязательств на общую сумму <данные изъяты>., расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>.; т.е. всего взыскано <данные изъяты> с Клемина А.Ю. в пользу Зидыгановой И.М.

Вышеуказанное автотранспортное средство было приобретено ответчиком Клеминым А.Ю. в период брака и, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом того, что Клемин А.Ю. являясь должником иного имущества, кроме как автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, гос. номер №, являющегося совместной собственностью Клемина А.Ю. и Клеминой В.О. - не имеет, то требование кредитора об определении и выделении доли Клемина А.Ю. в праве общей совместной собственности с Клеминой В.О. в качестве ? доли в праве общей собственности на указанное автотранспортное средство – подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить и выделить долю Клемина А.Ю. в праве общей совместной собственности с Клеминой В.О. в качестве ? доли в праве общей собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.