Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. г. Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТРОНЧУ ФИО7 к ИСХАКОВОЙ ФИО8 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, установил: Трончу К.П. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО9., управляя принадлежащей Исхаковой Л.Г. автомашиной «КАМАЗ - 55102», № на трассе № (внутренняя сторона) не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с его автомобилем марки «FORD-FUSION» №, от чего его автомашина столкнулась с впереди идущим транспортным средством. В результате ДТП его автомашина получила значительные механические повреждения. ФИО4 в совершении данного ДТП признан виновным и постановлением ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость ремонта автомашины «FORL-FUSION», соcтавил <данные изъяты>. Кроме того, им были понесены другие расходы: за проведение банком 2-х операций по переводу денежных средств за экспертные услуги – <данные изъяты> рублей, отправление телеграмм о времени производства оценки, причиненного ущерба – <данные изъяты> рублей, оплата услуг по оценке - <данные изъяты> рублей, оплата услуг юридической помощи - <данные изъяты> рублей, госпошлина – <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Ущерб частично в размере <данные изъяты> рублeй был возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах» <адрес> по страховке. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу материальный ущерб, причиненный ему этим дорожно-транспортным происшествием, который слагается из следующего: - стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины «FORД-FUSION» – <данные изъяты>; - телеграфные расходы – <данные изъяты>; - услуги по оценке – <данные изъяты>; - за проведение банком 2-х операций по переводу денежных средств за экспертные услуги – <данные изъяты>; - оплата услуг юридической помощи - <данные изъяты>; госпошлина – <данные изъяты>., итого – <данные изъяты> копеек. Истец Трончу К.П. в судебное заседание не явился, направил телеграмму, в которой просит дело по его иску к Исхаковой Л.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП рассмотреть без его участия, о дате судебного заседания был извещен, суду доверяет. Ответчица Исхакова Л.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело по иску Трончу К.П. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП без её участия, так как она не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Постановлением ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по факту совершения ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1079 ГК РФ транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности и у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «КАМАЗ - 55102», г.н. № является Исхакова Л.Г.. Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответчица Исхакова Л.Г. суду не представила никаких доказательств, освобождающих её от ответственности за причинение вреда истцу Трончу К.П. источником повышенной опасности, владельцем которого она является, поэтому суд приходит к выводу, что она несет полную ответственность за причинение материального ущерба. Согласно заключения эксперта в области автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимой автотехнической экспертизой «<данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления автомобиля «FORD-FUSION» г.н. № составляет <данные изъяты> рублей. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и <адрес> подлежит выплате Трончу К.П. ущерб от причинения вреда его имуществу в размере <данные изъяты> рублей. Из представленных истцом квитанций видно, телеграфные расходы истца для направления извещений ответчице составили <данные изъяты> рублей. Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» видно, что расходы по оплате услуг по оценке ущерба – <данные изъяты>, за проведение банком 2-х операций по переводу денежных средств за экспертные услуги – <данные изъяты> рублей. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом уплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы Исхаковой Л.Г. в пользу истца Трончу К.П. материальный ущерб: - стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом выплаченных Трончу К.П. ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей; - телеграфные расходы – <данные изъяты> рублей; - оплата услуг по оценке – <данные изъяты> рублей; - за проведение банком 2-х операций по переводу денежных средств за экспертные услуги – <данные изъяты> рублей, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Исхаковой ФИО10 в пользу Трончу ФИО11 материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей, телеграфные расходы – <данные изъяты> рублей, оплата услуг по оценке – <данные изъяты> рублей, за проведение банковских операций – <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки: гос. пошлина в размере <данные изъяты> рубля, за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: П/П Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>