2-588/11 о взыскании суммы по договору займа



дело № 2- 588/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Недорезкова Д.В.,

при секретаре Гридневой Е.Н.,

с участием истца Верещагина А.А., представителя ответчика Шиловой А.М. - адвоката Ямурзина В.И. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина ФИО8 к Шиловой ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Верещагин А.А. обратилась в суд с иском Шиловой А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано на то, что Шилова А.М. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен договор о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время сумма основного не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Верещагин А.А. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В связи с отсутствием местонахождения ответчика, по определению Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику Шиловой А.М. назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Шиловой А.М. – адвокат Ямурзин В.И. в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между сторонами в соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, что подтверждается распиской и составленным в письменной форме договором.

В п. 8 договора займа указано, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Шилова А.М. уплачивает пеню из расчета <данные изъяты> % от просроченной суммы займа за каждый просроченный день. На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил <данные изъяты> дней (<данные изъяты> <данные изъяты>%= <данные изъяты>%), долг по пени составил (<данные изъяты>:<данные изъяты>%<данные изъяты>,<данные изъяты>% ) = <данные изъяты> рублей.

Подлинник расписки и договора имеется в материалах дела, из содержания которых следует, что Шилова А.М. взяла в долг у Верещагина А.А. <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Шилова А.М. свои обязательства по договору не исполнила.

Ответчиком Шиловой А.М. не оспорен договор займа, соглашение о займе заключено в письменной форме, поэтому в такой же форме должны быть представлены доказательства по возврату долга, что ответчиком Шиловой А.М. в порядке ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Дополнительным доказательством того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что долговая расписка и договор представлены в суд со стороны истца, а не ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Шиловой А.М. имеется задолженность перед Верещагиным А.А. в виде суммы основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей и пени, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Шиловой А.М. подлежит взысканию в пользу Верещагина А.В. сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб. пени в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Верещагина ФИО10 к Шиловой ФИО11 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шиловой ФИО12 в пользу Верещагина ФИО13 сумму основного долга <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья:п/п

Копия верна.

Судья : Д.В. Недорезков