Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-5-11

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 г. г. Бирск

Бирский районный суд, в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием представителя истца Кемкиной Е.Ш. - Герасимовой Д.Р. ответчика Пономаревой Г.А., ее представителя Синигатуллина Д.Ф.(ордер № 043340 от 12.07.2010 года), при секретаре Гридневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемкиной Елизаветы Шакиртовны к ООО «Росгосстрах» и Пономаревой Галине Александровне о взыскании страховой выплаты и материального и морального ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Кемкина Е.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Салямов М.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 километре автодороги Бирск — Питяково произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213 г.н. Е371 ОЕ 102 рус, под управлением водителя Пономарева Г.А., и автомобиля ВАЗ 21112 г.н. А329ХТ 102 рус под управлением Кемкин А.А.. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло вследствии нарушения Водителем Пономарева Г.А.. п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрено административное наказание по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21112 принадлежащего на праве собственности Кемкина Е.Ш., были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность причинителя вреда Пономарева Г.А., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях определения реального причиненного ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, истица организовала и оплатила дополнительную независимую экспертизу в ООО «Авто – Эксперт», согласно заключения эксперта № – 14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 194084,08 рублей, стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта составила 3500 рублей. Разница между страховой выплатой и реальным ущербом составляет 74084,08 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ составила 8822,77 рублей, стоимость услуги по определению УТС составила 2000 рублей.

В связи с тем, что в данном ДТП автомобиль получил сильные повреждения, а истице потребовалась срочная медицинская помощь и госпитализация, автомобиль был эвакуирован сотрудниками ГИБДД на спецстоянку. Стоимость услуг по хранению автомобиля на спцстоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 5800 рублей, стоимость услуг по эвакуации автомобиля согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей.

В результате ДТП истице был причинен вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, тупой травмы живота, кровоподтеков правого коленного сустава, живота, правого и левого бедра, лба, ссадины левой кисти, относятся к повреждения, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель и расцениваются как легкий вред здоровью. В результате полученного вреда здоровью испытывала физические и нравственные страдания, ей был причинен моральный вред который оценивает, в 50000 рублей, который подлежит взысканию с Пономарева Г.А. как причинителя вреда.

Так же считает необходимым взыскать с ответчика Пономарева Г.А. расходы по уплате транспортного налога в размере 2005 рублей, поскольку по вине ответчика не имеет возможности пользоваться автомобилем.

В связи с тем, что была необходима квалифицированная юридическая помощь и представление интересов в суде, вынуждена была обратиться в специализированную юридическую компанию. Стоимость консультационных и представительских услуг, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 12000 рублей, транспортные расходы представителя согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от 232.03.2011 года 1500 рублей. Нотариальные расходы по составлению доверенности на представление интересов в суде составили 1050 рублей.

В соответствии со ст. 15,309,931,1064 ГК РФ, ст. 1,3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, ст.ст. 3,98,100 ГПК РФ просит взыскать:

С Пономарева Г.А. в пользу Кемкина Е.Ш. разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере 74084,80 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 8822,77 рублей; расходы по составлению отчета об оценке ремонта и отчета об оценке УТС в размере 5500 рублей; расходы по уплате транспортного налога 2005 рублей;

С ООО «Росгосстрах» в пользу Кемкина Е.Ш. расходы по эвакуации автомобиля в размере 1000 рублей; расходы по хранению автомобиля на спецстоянке в размере 5800 рублей; Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1050 рублей.

В судебном заседании представитель истца Герасимова Д.С.. поддержал иск своего доверителя уточнила исковые требования, суду показала, что согласно проведенной БСЭЛ по поручению суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 159 929 рублей, истица получила страховую выплату в размере 120000 рублей, таким образом с Пономарева Г.А. подлежит взысканию разница между страховой выплатой и реальной суммой восстановительного ремонта в размере 39929 рублей, так же подлежит взысканию установленный экспертом размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3225 рублей. Экспертиза была проведена по ходатайству ответчицы, с выводами эксперта согласны. Так же просит взыскать с ответчицы, расходы по оплате транспортного налога в размере 2005 рублей, за первоначальную оценку стоимости восстановительного ремонта 3500 рублей, и оценку УТС 2000 рублей. Так же просит взыскать в пользу истицы моральный вред в размере 50000 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило максимальную сумму на восстановительный ремонт в размере 12000 рублей, но законом предусмотрено, что со страховой компании возможно взыскать иные расходы, просит взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора – 1000рублей, оплату спецстоянки – 5800 рублей, 12000 рублей за услуги представителя, 2000 рублей транспортные расходы, 3056 рублей расходы по оплате госпошлины, итого просит взыскать со страховой компании в пользу Кемкина Е.Ш. – 23856 рублей.

Истица Кемкина Е.Ш., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» просит дело рассмотреть без участия его представителя, поэтому суд рассмотрел дело без участия их представителя. Из их отзыва видно, что иск не признают, просят уменьшить размер суммы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Ответчик Пономарева Г.А. и ее представитель Синигатуллин Д.Ф. иск признали частично, пояснив, что согласны с иском на сумму 43154 рубля. Требования о взыскании транспортного налога в сумме 2005 рублей не признают считают, что истица имела возможность снять автомобиль с учета, ответчица этому ни как не препятствовала. Так же считают, что требования по уплате расходов на проведение первоначальной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку за основу принята экспертиза проведенная по назначению суда, по ходатайству ответчика, данную экспертизу и будут оплачивать. Считают, что сумма морального вреда так, же завышена, признают, что моральный вред должен быть взыскан с причинителя вреда, предлагают в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Г.А. признана виновной в том, что управляя автомашиной ВАЗ 21213 г.н. Е371 ОЕ 102 рус, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 21112 г.н. А329ХТ 102 рус под управлением Кемкин А.А., за что привлечена к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу, ни кем из сторон не оспаривалось.

В соответствии с Федеральным законом № от 25.04. 2003 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальная сумма подлежащая выплате страховой компанией предусмотрено в сумме 120 тыс. руб.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ, юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность... в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Как следует из материалов дела, и сторонами это не опровергается ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истицы выплачена страховая выплата в размере 120000 рублей, согласно заключения эксперта БЛСЭ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ1 года сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 159929 рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 3225 рублей, разница между выплаченной страховой премией и причиненным материальным ущербом составляет 43154 рубля, таким образом данная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Согласно заключения эксперта № имеющегося в материалах дела, у Кемкина Е.Ш. 1961 г.р. имеются повреждения: кровоподтек правого коленного сустава, живота, кровоподтек правого и левого бедра, лба. Ссадина левой кисти. Повреждения причинены тупым твердым предметом, учитывая данные медицинских документов, объективного исследования и сведений об обстоятельствах дела не исключается при ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что, в силу ст.ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, требование истца о взыскании с Пономарева Г.А. морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом характера и тяжести, полученных им телесных повреждений, степени перенесенных им нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд размер морального вреда подлежащего взысканию с ответчика определяет в сумме 20 тыс. руб.

Исковые требовании о взыскании с отвечицы Пономарева Г.А. расходов по оплате налога на транспортные средства в размере 2005 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлена прямая причинно - следственная связь, между действиями ответчицы и возникновением указанных расходов, кроме того данное требование не основано на законе, в соответствии со ст. 357 НК РФ Налогоплательщиками налога на транспортные средства признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358, т.е обязанность по уплате налога возложена на владельца транспортного средства коим и является истица.

Истицей так же заявлены, требовании о возмещении расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в ООО «Авто – Эксперт» проведенной по инициативе истицы в апреле 2010 года, данные требования суд так же считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом за основу принята экспертиза проведенная по назначению суда в БСЭЛ, расходы по проведению которой взяла на себя сторона ответчицы, с выводами данной экспертизы стороны согласились.

Согласно материалов дела ответственность Пономарева Г.А., по полису обязательного страхования серии ВВВ№ 01548291 была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что истицей в результате ДТП были понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 1000 рублей и хранению его на спецстоянке в размере 5800 рублей (л.д. 46).

Довод истца ООО «РОСГОССТРАХ» о том, что согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей, находит неосновательным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП был причинен вред не только автомобилю истца, но и транспортному средству ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные ответчиком расходы по эвакуации автомобиля и хранению его на спецстоянке в размере 6800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствие со ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в сумме 12 тыс. руб., по оплате госпошлины в сумме 3056,21 рублей, на получение у нотариуса доверенности в сумме 1050 рублей, транспортные расходы представителя в сумме 1500 рублей.

По ходатайству ответчика Пономарева Г.А., судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истицы Кемкина Е.Ш., при этом оплата за экспертизу возложена на ответчика Пономарева Г.А., однако ответчик до насторящего времени не оплатила указанную экспертом сумму. Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по определению Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3036 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пономарева Г.А. в пользу Отделения 81, Башкирской ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кемкина Е.Ш. к ООО «Росгосстрах» и Пономарева Г.А. о взыскании страховой выплаты и материального и морального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кемкина Е.Ш. с Пономарева Г.А. материальный ущерб в сумме 43154 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей т. е. всего 63154 рубля.

Взыскать в пользу Кемкина Е.Ш. с ООО «Росгосстрах» расходы по эвакуации автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по хранению автомобиля на спецстоянке в размере 5800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3056 рублей, за услуги представителя в сумме 12 000. рублей, на получение доверенности у нотариуса в сумме 1050 рублей, транспортные расходы представителя в сумме 1500 рублей, т.е. всего: 24406 рублей.

Взыскать с Пономарева Г.А. в пользу Башкирской ЛСЭ Минюста России оплату за проведение судебной экспертизы в размере 3036 рублей и перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа – УФК по <адрес> (отделение 81, Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с 03011278740, ИНН 0276013335, КПП 027601001, р/с 40503810600001000121 в ГРКЙ НБ Респ. Башкортостан Банка России <адрес>, Бик 048073001, КБК 31830201010010000130. На бланке перевода в графе «наименование платежа» следует указать «экспертиза № эксперт Зендель М.Ю.»

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: Д.В. Недорезков