Дело № 2-705/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Бирский районный суд РБ в составе председательствующего Недорезкова Д.В., при секретаре Гридневой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно - Транспортный банк» к Тереховой Веронике Львовне о взыскании кредитной задолженности УСТАНОВИЛ: ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Терехова В.Л. о взыскании кредитной задолженности, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и заемщиком Терехова В.Л. был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 60000 рублей сроком на 730 дней под 23% годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 0,7% в месяц от суммы предоставленного кредита, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства. Ответчику был выдан график платежей, однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу Банка 38776,90 рублей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, направленное ответчику, оставлено им без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 54527,96 рублей, в том числе: сумму основного долга - 35846,83 рубля, просроченные проценты – 4982,33 рубля, просроченная комиссия – 5880 рублей, штраф – 7818,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1835,84 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Терехова В.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, возражения на исковое заявление не представила. Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПромТрансБанк» и Терехова В.Л., истец обязался предоставить ответчику на потребительские нужды 60000 рублей сроком на 730 дней. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты по ставке 23% годовых и комиссию за РКО из расчета 0,7% в месяц от суммы кредита в соответствии с п.п. 5.1; 5.2 указанного договора). Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, банк перечислил, а Терехова В.Л. получила денежные средства в размере 60000 рублей, таким образом банк исполнил перед ответчиком свои обязательства. Согласно представленных истцом расчетов сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54527,96 рублей в том числе: сумма основного долга - 35846,83 рубля, просрочка процентов – 4982,33 рубля, просрочка комиссия – 5880 рублей, штраф – 7818,80 рублей Суд проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору представленные истцом, считает ее обоснованной и подлежащей взысканию. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 8.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты из расчета 23% годовых и комиссию из расчета 0,7 % в месяц от суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком – ежемесячно. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, банк вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. Как следует из имеющихся документов, последнее гашение кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием исполнения обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд считает иск ООО «ПромТрансБанк» к Терехова В.Л. о взыскании кредитной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, таким образом с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 54527,96 рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 1835,84 рубля. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что всего с ответчицы в пользу подлежит взысканию сумма в размере 54527,96 рублей, в том числе: сумму основного долга - 35846,83 рубля, просроченные проценты – 4982,33 рубля, просроченная комиссия – 5880 рублей, штраф – 7818,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1835,84 рубля. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Терехова В.Л. в пользу ООО «Промышленно - Транспортный банк» 56363,8 рублей Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: п/п Копия верна. Судья: Д.В. Недорезков